22(y 



und die Prosodie der Pflauzeiinameii zur Sprache ^^ehraclil, und dieser Gc«en- 

 staiid hat auch bereits , wie es scheint , die Aufmerksamkeit mehrerer Mit- 

 f^liedcr uiisers Vereins au^^ere^^f. • 



Wenn man zugibt, dass eine korrekte Sprache allerdings das Ihrige 

 zu dem Schmucke einer Wissenschaft beiträgt, und wenn man bemerkt , wie 

 holpricht und unrichtig manche Pflanzennamen, auch wo es anders sein könnte 

 und sollte, ausgesprochen werden , so erscheint es gewiss wünschenswerth, 

 dass auch diesem Gegenstande einige Aufmerksamkeit geschenkt werde. 



Böhmer gibt in seiner ^^Commentatio botanico - literaria^'' zu, dass 

 die Etymologie vieler Pflanzennamen AKillig unbekannt sei: Dr. Britzger 

 dagegen sagt: ^^Vltima nominis causa plantarum pluriinarum ^ imprimis 

 medicinalium, in char acter e proprietatihusque semperfere iaveniri polest^ 

 siquidem in Unguis antiquis Hebraeorum , Persarum , Arabum , Graecorum^ 

 Romanorum^ et recentioribiis Gallorunty Anfflorum, Hispanorum atque Arne- 

 ricae gentium radices nocabulorum indagare rationemque eoriim enucleare 

 et aperire sviamus^^'' Indessen bemerkt er aber doch : ,^opus.hoc unius homi- 

 nis humer is [ere difficilius est*^^ 



Wie weit müsste aber auch das Studium so vieler Sprachen gehen, um 

 auf den Ursprung mancher Pflanzennamen zu kommen! Wenn z. B. Ves- 

 I i n i»; auf seiner Reise in Egypten bemerkte, dass Lablab'''' der Name eines 

 Spieles sei, bei welchem sich das Volk der Samen von Dolichos Lablab Lin. 

 bediente, so wäre es eher einem glücklichen Zufalle, als dem Sprache- 

 Studium zuzuschreiben, dass er die wahre Bedeutung dieses Namens erfuhr, 

 wenn sie der Autor nicht angegeben hätte. 



Man würde sehr irren, wenn man von einem dentsclieii Botaniker vor- 

 aussetzen wollte, er kenne den Ursprung und die wahre Bedeutung aller 

 deutschen Pflanzennamen. 



Da es sehr schwierig ist, den Ursprung mancher Pflanzennamen aus- 

 zuforschen , so sind auch die Meinungen über deren Schreibart und Aus- 

 sprache sehr verschieden , wobei es dann schwer wird zu beurtheilen , wer 

 recht habe. 



In dem Werkchen von Martin fehlt häutig die Begründung seiner 

 Ableitungen und seiner Schreibart. So leitet er: Erica von i^swo^ brechen, 

 a!) ; hält aber die Aussprache Erica nicht ti\r verwerflich, weil die Pflanze 

 auch gptHYj geschrieben werde, und das t in dem Aoristus -jiptjtov kurz sei, 

 Myrica leitet er ab von ji7,ug Maus, und epetx-n Heide, und bemerkt bei Homer 

 sei das i kurz , wie in e'pi'xY]? und die spätere Verlängerung scheine in Ana- 

 logie der Form e'pec'xY} eingetreten zu sein. Bei dem Worte Mgrica ist es aber 

 ganz überflüssig, wegen der Aussprache nach einer Ableitung zu suchen, 

 weil diese durch einen Vers aus Virgils Eklogen sicher gestellt ist : Non 

 omnes arbusta juvant , humilesque myricae* Ferner im Serenus: Sive mg- 

 rica potens, seu ros cum pane marinus. Wenn er aber zu Myrica ^^Erica''^ 

 citirt , so kann es keinem Zweifel unterliegen , dass ausgesprochen werden 

 müsse Erica. Auch Hypericum leitet er ab von uno unter, und epetxTj oder 



