10 



Am Sclihisse seiner Beschreibung scheint er jedoch selbst die Echtheit 

 seiner aiif^^es teilten Species durch die Beinerknn;:^ ^,an disctinctus ah O. al- 

 pestri. Wal(L et Kit.'"' zu bezweifeln. 



Im Supplementbande zu seiner Flora taurico-caucasica vom Jahre 1819 

 führt er von Orohus lacteus noch eine Varietät auf: ^ 

 ß. elatioVy ramosiOi\ vexitto carneo alis carindqne ochroleucis, 

 und rechnet hierzu : 



O roh US varius (Sol.) foUis suhqiiadrijuyis linear i lanceolatis, stipu- 



U<i semisagiltatis integerrimis ^ caule alato super ne siibramoso ; ebenso 

 Grob US versicolor Lin. syst* edit. Gmel. 2. vol. 2* pag. 1108., wo- 

 von er sagt : 



,.,Radix et hujus ex fihris complurihus ad exortum attemiatis carnosis 

 componitur , quae tarnen multo longiores et minus crassae sunt , quam 

 in a/'fint O. albo. Stipulae non Semper hast dentatae. Stylus apiceni 

 versus leviter incrassatus.'^ 



Var. [3. campis Novae Russiae et Tanai finitimis familiaris est. 



Obschon Re i c h en b ach in der ihm durch Hoch stet t er aus Tscheitstch 

 ais O. albus ein^^jesendeten Pflanze den wahren 0. lacteus M. B. erkannte, 

 so kann ich doch vermöge dieser letzteren Beschreibung wicht umhin, sowohl 

 die Tscheitscher, als auch die hiesige Pflanze für Orohus versicolor. Gmelin. 

 zu erklären. 



Wenn Reich enbach in seiner Flora excursoria Germaniae Nr. 

 von O. lacteus sagt: ,,Radicis ramosae .^"^ und gleich darauf: .^.^tuheribus 

 longissimis so scheint er mit den letzten Worten dieser Pflanze geradezu 

 ijoch ein Merkmal aufzudringen, das sie nach der ausdrücklichen Bemerkung 

 von M. Bieberstein durchaus nicht haben darf. 



Was die W urzelform anbelangt, so fand ich mich durch mehrfältige 

 i^eobuchtungen in der freien Natur und durch den Besitz von vielen Exem- 

 plaren , von denen ich die Standorte genau notirte, veranlasst, die Bestän- 

 digkeit derselben in Fnige zu stellen, ich bemerkte nämlich, dass dieselben 

 auf einem sehr trockenen und harten Boden immer länger und verhältniss- 

 mässig dünner auslaufen, als auf einem nassen und sumpfigen; auch konnte 

 ich endlich schon ans dem blossen Anblicke des Bodens, worauf ein solcher 

 Orohus stand, mit Zuversicht die Gestalt seiner Wurzeln errathen , und ich 

 erklärte mir diese Erscheinung aus ganz natürlichen Gründen der Pflanzen- 

 Ernährung. 



Der Boden ist nämlich die Quelle, von welcher die Vegetabilien ihre 

 salzigen, erdigen und metallischen Bestandlheile erhalten, und jeder Püan- 

 zengattung ist auch Jiur eine bestimmte Nahrung zugewiesen. Bei Pflanzen 

 mit Gefässbau sind nicht die ganzen AVurzelii die eigentlichen Organe, die 

 ihnen zugewiesene Nahrung aufzusaugen, sondern nur ihre Enden, woran 

 sich Saugschwämme oder Saiigbläschen befinden» Nur von daher kann ver- 

 möge der Haarröiu-chei) - Wirkung und durch das sogenannte hygroskopische 



