57 



mentlirh um Präs; vor, war ich der MeiiKUitf, dass diese eiiizelueu fndividnen 

 \\ alirsclieiiilich durch die Eisenbahn aus IJöhnien hierher verschleppt worden 

 seien. Ich verfoliite weiters mein vorgestecktes Ziel, schlu/»; eine andere 

 Richtun4>- j?eä;en Norden ein , durchstreifte die höchst monotone Gegend hei 

 einer sehr drückenden Sonnenhitze, und gelangte endlich zu meiner grossen 

 Ueherraschung an Stellen , wo diese Ptlanze in Tausenden von Exemplaren 

 unter dem Getreide w uchert. 



Durch den Anblick und nähere Beobachtung von so vielen Exemplaren, 

 wovon ich auch eine ziemliche Anzahl zur Trocknung nach Hause brachte, 

 gelangte ich zur Ueberzeugung , dass der Blüthenboden bei der Fruchtreife 

 *urchgehends kegelförmig verlängert, nicht aber, wie K o c h's 

 neueste Synopsis" enthält, walz lieh verlängert ist. 



Ferner fand ich die Spreublättchen nicht lanzettlich, sondern ver- 

 kehrt eiförmig, aus welchem Anlasse ich daher zur Constatirung mei- 

 ner Ansicht , ob diese Pflanze die wahre ruthenica oder vielleicht eine neue 

 Speeles sei , die im Herbarium des hiesigen botanischen Gartens erliegenden 

 Exemplare von Anth, ruthenica aus Hussland um so mehr einsehen musste, 

 als auch Kittel in seinem Taschenbuche der „deutschen Flora" die Spreu- 

 blättchen anders gestaltet, nämlich lanzettlich zugespitzt bezeichnet. 



Eine nähere Vergleichung der specifischen Merkmahle dieser beiderseiti- 

 gen Pflanzen zeigte jedoch die genaue Uebereinstimmung derselben* 



Da es nun Thatsache ist, dass diese Pflanze in der erwähnten Gegend 

 in grosser Menge vorkommt, vereinzelt aber auch von mir bei Rodaun, auf der 

 Tfirkenschanze und vor der Belvedere - Linie gefunden wurde, mithin deren 

 Vorkommen keineswegs als zufällig betrachtet werden kann , so bleibt es 

 immerhin auffallend , wie eine durch den blossen Habitus schon so ausge- 

 zeichnete Pflanze von den Wiener Botanikern nicht schon längst entdeckt 

 worden ist» 



Diese Erscheinung dürfte nach meinem Erachten einerseits darin ihre 

 Erklärung finden, dass die Diagnosen in K o c h's und K i t ( e Fs Flora theils 

 unrichtig , theils nicht scharf genug gegeben sind; anderseits aber nur 

 Weiige der hiesigen Pflanzen - Beobachter sich speciell auf die Erforschung 

 der Anthemis - Xriew verlegt haben dürften, wesshalb diese Pflanze wahr- 

 scheinlich immer mit Anthemis arveiisis oder austriaca verwechselt worden 

 sein mochte. 



Um nun ähnlichen Verwechslungen für die Folge vorzubeugen, und weil 

 überhaupt nur eine genaue Kenntniss der hier bekannten Arten die Auffin- 

 dung von neuen Species erleichtert 5 ferner da es nach meiner eigenen Er- 



