97 



Die Art iiiidcrt auch inaiichmal in Oell) ; If o I s d ii v a I i i Costa; Xaii- 

 thoiji'apha II. - !S c Ii f f. 



Fenitae hat eine iiiaKe , fast i»lan/lüse slalilhlaue oder stalili'rüne 

 Oberseite, den Fliigelsclinitt , die La«e und Gestalt der sechs Flecken wie 

 Don/cnii. Die Flecken zeii>en sich klein und weiter von einander ^äetrennt, 

 als hei den vorigen zwei Arten , sind stets alle gleich £j;ross und das lloth 

 ist nicht carnioisiii-, sondern mehr zinnoherrolh, >vie he\ AnyeUcae dieHin- 

 lerllüiiel unj^efähr eben so ;^erandet wie hei dieser Art. Die Vorderllü^el ha- 

 ben auf der Unterseite in der Milte einen meist sehr entschiedeji ausgedrück- 

 ten Xebelstreif, der aber auch oft ganz fehlt. Die Fühler sind dünner, ihre 

 Kolbe ist schlanker als bei Transalpina und Medicayinis* 



Transalpina wurde nach Zeller {Isis 1847) zuerst von Hübner 

 aufgestellt und Fig. 15 u. 19 abgebildet; bei ersterer Figur ist das Roth zft 

 mcnnigfarben ; doch lassen die langen Wurzeltlecke und der Text, wo das 

 lloth carmiu genannt wird, keinen Zweifel, welche Art H ü b. vor sich hatte. 



Dass Espe r's Filipendulae major zu Transalpina gehört , beweisen 

 die langen Wurzelflecke , der von keiner Ouerader durchschnittene dritte 

 und sechste Fleck (dieser steht auch sehr nahe am Saume), endlich die Flü- 

 geltorm , die bei Medicayinis breit und stumpf, bei Feriilae wohl gestreckt, 

 aber an der Spitze mehr abgerundet ist. Dass die Flecken unten getrennt sind, 

 darf nicht von der Vereinigung der Filipendulae major mit Transalpina ab- 

 halten, denn Esp. bildet auch Filipendulae mit getrennten Flecken ab, und 

 bei der bekannten Harte der Esper'schen Figuren ist auch gar nicht zu er- 

 warten, derlei /arte Merkmahle gut ausgedrückt zu sehen. 



Dass Ochsen heim er und Boisduval (Icones , die Monographie 

 besitze ich nicht) auch diese Art meinen, ergibt sich daraus , dass jeder die 

 grosse Aehnlichkeit mit F/7/y>p/i<??<^rt^ erwähnt, und letzter sogar fragt, ob 

 sie nicht vielleicht bloss eine grosse Var* davon sei. Ich möchte sie fast da- 

 für halten; B o i s d u v a Ts Ilaupen von Filipendulae und Transalpina 

 scheinen wohl verschieden, aber er bildet von ersterer ein sehr helles Exem- 

 plar ab, die Verschiedenheit scheint daher grösser, als sie wirklich ist; ich 

 besitze selbst ausgeblasene Raupen von Filipendulae, die mehr Schwarz 

 haben als seine Transalpina PI. 5 , Fig. 3 u. 4 ; die Figuren sind auch 

 nicht genau gezeichnet, denn bei der ersten stehen die Seitenilecken gerade, 

 bei der zweiten schräge. 



O c hs e n h ei m e ri Zeller kann w egen dem nicht durchschnittenen 

 3. u. 6. Fleck und dem Xebelstreife der Unterseite der Vorderflügel nur 

 hierher gehören; auch er erwähnt die grosse Aehnlichkeit mit Filipendulae. 



Herrich- Sch äffer hat Fig. 61 u. 62 die richtige Transalpina 

 abgebildet; aber die Angabe, dass diese Art auch in den südlichen Gegen- 

 den Deutschlands vorkomme , ist unrichtig. Medicayinis H b. bildet er gar 

 nicht al) , und scheint sie unter Transalpina verinischt zu haben, denn er 

 nennt die Flügel der letzteren mehr stahlblau als grün, den sechsten Fleck 



gelheiit etc. Ueber seine Medicayinis mehr bei der folgenden Art. 



p * 



