9J) 



Var. will paarweise zusaniineiiiicflosseiien Flecken, und hat nichts mit Medi- 

 cayinis 4;cinein, wie schon aus der an^e.i;ehenen Heimalh : öaiern*, Schwa- 

 ben, wo nicht ^ianz Deutschland, hervor;^eht. 



honicerae, wovon Keferstein fiinfllecki/a^e Exemplare von Me- 

 dicayinin (seiner Transalfnna) nicht zu unterscheiden w eiss , ist schon im 

 Flügelschnitt weit verschieden. 



-4uch Transalpina Zeller {Isis 1847) ziehe ich zu Medicaginis , schon 

 der Fiiigelforni wegen, die er hreiter und stumpfer als bei FUipendiilae 

 angibt. 



H e r r. - S c h f f. scheint als Medicaginis die Ochse n h e i in e r'sche 

 Art {Fertilae) zu beschreiben ; er nennt im Eingange das Roth wohl car- 

 uiin , spricht aber von Neigung zu Zinnober , spitzeren Fühlern, stumpfe- 

 ren Flügeln, matterem Blau, nie oder nur äusserst schwach getheilten sech- 

 sten Flecken und deutlich rothem Strahl der Unterseite. Auf Pag. 42 erklärt 

 er Stoechadis für „gewiss verschieden von Medicaginis, liefert aber Fig* 45 

 eine Stoechadis^ die dem Texte (Pag. 47) nach ein „Uebergang zu Medica- 

 ginis''' sein soll, >vas sie auch in der That ist, 



Charon B., PI. 54, Fig. 9, ist Zell er geneigt, für seine Syracusia 

 zu halten ; dagegen sprechen die angegebene Grösse (B. nennt Charon grösser 

 als Fitipendulae} und die Erwähnung eines zuweilen vorhandenen sechsten 

 Fleckens, den Syracusia meines Wissens nie zeigt; dafür: die Abbildung, 

 die ein Thier vom Habitus der Zyg. trif'olii mit der stumpfen dicken Füh- 

 lerkeule (diese wird im Texte gar nicht beschrieben!) und dem Rande der 

 Hinterflügel dieser Art zeigt ; auf keine der beiden Arten aber passt : les 

 ailes plus lanceolees que Celles du Zyg. Filipendulae* Es ist hier kaum ins 

 Klare zu kommen ; jedenfalls handelt es sich nur darum , ob Charon B. bei 

 Medicaginis oder Syracusia citirt werden soll, da der Name wegen Colli- 

 sion mit der verschiedenen Charon Hb, ohnehin nicht bleiben könnte. Ob 

 Syracusia Z. (wozu auch die bei H. -Schff. erwähnte Piemonteser Loni- 

 cerae gehören mag) auf der spanischen Seite der Pyrenäen und bei Barce- 

 lona, von wo Boisduval auch Exemplare seiner Charon erhielt, vor- 

 kommt, weiss ich nicht; ich fand bei Barcelona keine, wohl aber einige 

 Exemplare bei Ronda in einer feuchten Niederung im Juni auf Disteln. 



Charon Hbr., in der Och senheimer eine Var. von Scahiose ver- 

 muthet , kenne ich nicht, wohl aber H e r r. - S c h f f, , der sie Fig. 69 — 70 

 in beiden Gesclilechtern abbildet; die Figuren stimmen so ziemlich mit der 

 H ü b n e r'schen , und zeigen keine so nahe Verwandtschaft mit Medicaginis, 

 als dass beide zusammengehören könnten. 



Heydenreich citirt Charon zweimal: einmal als eigene Art, dann 

 als Var. bei Medicaginis* 



FeruUie ist eine weitverbreitete, nur vielfach verwechselte Art; ich 

 erhielt sie aus Fiume , Tirol und Piemont. Zu ihr gehört Medicaginis Och- 

 sen heim er; er nennt die Flecken hochroth , weit von einander abste- 

 hend etc.; einen weitern Beweis nieiuer Ansicht finde ich darin, dass er Stoe^ 



