119 



Ivrorella — AndPreygii. 



Auch diese beiden Arten stellen in deniselljen Verliältnisse zu einander, 

 wie die vorigen; Andereggii (von Hrn» Ander egg früher für Hybrid von 

 Irrorea und Ramosa gehalten) ist nur alpine Var. von Irroi^ella. Den U ehe r- 

 gang zwischen beiden macht Signata Borkh, bei der die Puncte nur im 

 Mittelranme ausgetlossen sind, daher, wie O c h s e n Ii e i m e r sagt, ein rö- 

 misches V zwischen zwei I bilden, und Freyeri Nikerl, die sich nur durch 

 bleichere Grundfarbe und theilweises Zusammenfliessen der schwarzen Puncte 

 von Irrorella unterscheidet. 



Nikerl und Frej-er geben die Grösse von Freyeri etwas gerin- 

 gerund die Flügel schmäler als bei Irrorella , sonst aber keinen erhebli- 

 chen Unterschied an,* meine Irrorella vom Grossglockner sind so gross, wie 

 die hiesigen, nur viel blässer gefärbt; ein Exemplar zeigt die Puncte schon 

 etwas ausgeflossen. 



Ro s c ida — Melanomes. 

 Auch hier wiederholt sich dieselbe Erscheinung wie bei Aurita und 

 Ratnosa, Irrorella und Andereygii ; die alpine Melanomos ist bleicher gelb, 

 russig überflogen, die schwarzen Puncte sind mehr oder weniger ausgeflossen ; 

 ein Hauptunterschied von Roscida soll an den schwarzen Schulterdecken lie- 

 gen, aber H e r r. - S c h ä f f e r's Figur zeigt schon gelbe, und auch Nikerl 

 sagt {Stett, Ztg. 1845 Pag. 104), dass sich bei massiger Vergrösserung au 

 der Vürderfl'igelbasis einzelne gelbe Härchen zeigen. 



Kühl IV ein i i. 



Ueber Kuhlweinii sind die wenigsten Sammler im Klaren ; es kommen 

 sowohl Roscida als Aurita mit gelbem Hinterleibe vor, ich kann aber keine 

 dieser Abänderungen für eigene Art hallen, da bald die ganzen Segmente, 

 bald nur die Hinterränder derselben mehr oder weniger gelb gefärbt sind. 



Zu Roscida gehören : Kuhlweinii T r e i t s c h k e , Hühner und 

 B i s d u V a I j zu Aurita: Kuhlweinii Frey er. Hübner's Figur ist 

 ziemlich misslungen, zu gross und zu lebhaft gelb j es wäre sehr verzeih- 

 lich, sie zu Aurita zu ziehen, aber die Abbildung ist wahrscheinlich von 

 K u h 1 w e i n selbst veranlasst, und da Treitschke angibt, dass Kuhl- 

 weinii bei Frankfurt an der Oder entdeckt wurde, so kann sie nicht zw Aurita 

 gehören, die in Deutschland nicht vorkommt. Am besten sind BoisduvaTs 

 Figuren ilcones planche 58). Diese zeigen in Grösse , Form und Färbung 

 ganz die Aehiilichkeit mit Roscida; da Boisduval sagt, dass er seine 

 Exemplare von Treitschke selbst erliielt , so bleibt kein Zweifel, dass 

 Beide dasselbe Thier vor sich hatten. 



Hier ist noch eine Setina /.u erw ähnen, die Herr F r ey er auf Tab. 530 

 abbildet ; sie ist grösser und lelilialter als mir Roscida je vorkam , in der 

 Zeichnung aber nicht verschieden ^ zu Aurita kann sie der angegebenen Hei- 



