121 



lerflü^el sind bei beiden Arten am Vorderrande bald mehr, bald weniger, 

 bald t'ar nicht schwarz an;ä;elloi>en. 



Palleoln ist im Aiismasse und Flii^ielschnitte veränderlich; kleinere 

 Exemplare betrachtet Freund Hering {Slett. Ztg. 1848 Pag. 104) als Gil~ 

 reola Ochsh. und trennt sie als eigene Art von Palleola. 



BoisduvaTs Unita (Icones planche 58, Fig. 3) gehört der Abbildung 

 und Beschreibung nach, worin die Färbung: Jaiine - iKuikiny y pdle et uni- 

 forme ijenannt wird, sicher zu Palleoln \ der Beschreibung nach auch seine 

 Gilreola, die er wegen allzugrosser Aehnlichkcit mit Unita gar nicht abbil- 

 det , und dabei c h s e n h e i m e r n das gefehlte Citat von Cinereola Hb. 

 iAchroea alcearia Fab.) nachschreibt. Dqw Icones (Pag. 104) nach, soll 

 die Hanpe von Gilveola in det\ Chenilles ff Europa abgebildet sein; sie ist 

 aber daselbst nicht erschienen. 



V it e II i n a. 



Niemand, auch kein Wiener Entomolog, kennt diese Art, obschon sie 

 Treitschke fast alljährlich in Fichtenwäldern, auf Wienerbergen (wohl 

 bei Mödling?) Mitte August'' gefangen haben will. Ich möchte Vitellina^ der 

 Beschreibung nach , für eine verdorbene Palleola halten. Diese Art ist um 

 Mitte August zienUich verflogen, und ihre Vorderflügel werden, wenn sie 

 lange dem Hegen ausgesetzt sind, grau, die hintern aber behalten, da sie 

 durch die vorderen geschützt sind, ihre natürliche Farbe. T r e i t s c h k e nennt 

 auch die Fransen weiss, was um so eher auf verbleichte Exemplare von 

 Palleola schliessen lässt. 



Dass Vittelina B o i s d. (PI 57) eine andere Art ist, als die T r e i t s c b- 

 ke'sche, hat bereits Her \\\ s, {Stett. Ztg. 1848, Pag. 106) bemerkt. Das 

 Männchen ziehe ich ohne Bedenken zu Luteola; dem Text nach solleji wohl 

 die Vorderflügel : Senaiblement moins etroites sein auf Tab. 58 findet sich 

 aber Luteola abgebildet, und die Form beider ist gleich. Die Hinterflügel 

 von Vitellina gibt Boisduval (Fig. 9) zur vordem Hälfte grau; dem 

 Text nach sollen sie etwas weniger breit schwarz sein, als bei Luteola; 

 seine Figuren zeigen aber das- Gegentheil , und dass diess überhaupt sehr 

 variire, bemerkt Boisduval selbst bei der Beschreibung von Luteola. 



lieber sein Weib von Vitellina äussert Boisduval selbst Zweifel, 

 ob es dazu gehöre j ein blosser Blick auf die Abbildung von Caniola Weib 

 (PI. 57, Fig. 6) und Vitellina (Fig. 10) zeigt, dass beide ganz gleich sind. 

 Der Vorderrand von Vitellina soll sehr fein fahlgelb (fauve) , der von Ca- 

 niola safrangelb gesäumt sein an den beiden Figuren ist aber kein Unter- 

 schied zu sehen, und in natura zeigt sich Caniola hinsichtlich des mehr oder 

 minder lebhaften Vorderrandes sehr veränderlich , wie wir gleich arj der 

 Tab. 58, Fig. 4 nach einem einzelnen Weibe abgebildeten Lacteola B. sehen, 

 die Boisduval selbst für Caniola zu halten geneigt ist, und ich auch un- 

 bedingt dazu ziehe. Auel» bei dieser Art ist die Abbildujig der Jlaupe, auf die 



8 * 



