4 



Sollte übrii^eiis die Gattung Xestomyza, wie sie Hr. Low andeutete, 

 wirklich zu Stande kommen und die obige neue Gattung dazu gezogen werden, 

 so ist dieses wohl kein Unglück und Verlust für die Wissenschaft , wie 

 das tägliche Beispiel lehrt , wenn auch Ich es einen Verlust nennen zu 

 können glaube, wenn mau so ausgezeichnete Formen in eine Gattung zwängt, 

 wohin sie nicht gehören, und wo sie vor der Hand Niemand sucht* 



Gewiss ist, dass Xestomyza Wied. Baryphora Low, meine neue 

 Gattung, und wahrscheinlich noch mehrere andere, die man bis jetzt noch 

 nicht kennt oder beschrieben findet, zu einer und derselben ausgezeichneten 

 Gruppe gehören, die jetzt noch wenige Arten zählt, und die von den Autoren 

 verschieden eingereiht wird. Prof. Low stellt diese Gruppe zwischen 

 Thereva und Xylophagus, und dagegen will ich gegenwärtig nichts einwenden. 



Herr Dr. S ch iner-nimmt Veranlassung, Folgendes zu er- 

 wiedern : 



Zur Begründung und Rechtfertigung der Ansicht des Herrn Dr. Low 

 erlaube ich mir , der verehrten Versammlung die betreffende Stelle aus dem 

 Originalbriefe des Hrn. Dr. Low hier mitzutheilen. Sie lautet: 



„Ihre Ansicht über die in Abbildung mitgetheilte Fliege ist ganz 



auch die meinige. Sie gehört in eine der interessantesten Gegenden des 

 Dipterensystems, nämlich zwischen Thereva und Xylophagus. Wir kennen 

 bisher nur sehr wenige Arten aus dieser Verwandtschaft. Die ältestbekannte 

 ist Xesfomyza lugubris , der Tjpus der Gattung Xestomy%a, dazu kommt 

 als zweite Art Xestomyz.a costalis^ als dritte Art Xestomyza Chrysanthemi, 

 als vierte Art die von mir in der entomologischen Zeitung von 1844 beschrie- 

 bene Baryphora speciosa^ als fünfte Art eine noch unbeschriebene Sici- 

 lianerin, als sechste Art vielleicht Phycus canescens Walker (vergleiche 

 „J«5. Saundersiana'"'' V. Walker); endlich als siebente Art Ihre interessante 

 Fliege. Alle diese Arten haben etwas Aehnliches in ihrem Habitus, zugleich 

 aber haben sie die auffallendsten Unterschiede im Baue 

 des Kopfes und der Fühler: will man nicht für jede der- 

 selben eine eigene Gattung errichten, was sein Bedenkliches 

 hat, so muss man sie vorerst in der GsLttmig Xesto?nyza zusammenlassen, 

 die recht wohl so charakterisirt werden kann , dass sie alle diese Arten um- 

 fasst. Ich selMj das jetzt besser ein, als damals , wo ich etwas unvorsichtig 

 für meine kleinasialische Art den Namen Baryphora vorschlug 



Aus dieser Stelle geht hervor, dass Hr. Dr. Low nicht raeinte , als 

 könne die vorliegende Art nicht zu einer eigenen Gattung erhoben werden, 

 er hält es nur für bedenklich v o r 1 ä u fi g, bis nicht mehrere Arten dieser 

 Fliege bekannt sein werden, für jede einzelne Art eine eigene Gattung auf- 

 znslellen. Diese Ansiclit des hochverehrten Hrn. Dr. Low schien mir so 

 begründet und einleuchtend, dass ich mich hierdurch veranlasst sah, bei 

 der Aiifstcllung der neuen Gattung die Mitautorschaft abzulehnen. 



