M.vbn.lo (»iTliidccii ilcr ihU vr. I'lun. 211 



(>. siihpui'pui'eo X inilitaris bezeichnet. Da Ii - i c Ii e ii I) ac Ii j)ji<«'r in sciiwr 

 IM. frcnii. excurs. p. \i'6 dieselbe O. Inibrldti in .Böhmen, uikI 



S i" h u r in seinem Sertiini llorae Transsilvanicae j). "tX in S i e b e n I) ii r jj^e n 

 angibt, so glaubte ich diese IMIanze liier nicht übergehen zu dürfen. Der 

 von mir gegebenen Beschreibung sowie den im Obigen mitgetlieilten Ab- 

 messungen liegt übrigens ein französisches Exemplar zu (irrunde. Aus 

 Oesterreich habe ich bisher kein Exemplar dieser Pllanze gesehen, zweifle 

 übrigens nicht, dass sich Rei chenbach's und Schur's eben erwähnte 

 Angaben richtig auf eine Mittelform zwischen O. militarls und O. pur- 

 piirea beziehen werden. Bei der Unvollständigkeit der Beschreibung von 

 K eiche Ubach pat. in Fl. excurs. und bei dem Mangel näherer Angaben 

 von Schur muss i«h es aber freilich dahingestellt sein lassen, ob beide 

 Autoreu wirklich die von Timbal-Lagrave mit dem Namen O. su6- 

 piu'pureo X militarls bezeichnete und von Reichenbach fil. an der 

 zitirten Stelle als 0. /ii/^WJa B nngh. abgebildete Pflanze vor sich hatten, 

 oder ob sich nicht ihre Angaben vielleicht auf einen der beiden andern 

 von Timbal-Lagrave unterschiedenen muthmasslichen Bastarte der- 

 selben Stammeltern beziehen. Zukünftige Untersuchungen werden wohl 

 hierüber Aufschluss geben, sowie es wohl auch meiner Ansicht nach erst zu- 

 künftigen Untersuchungen vorbehalten bleiben muss, definitivzu entscheiden, 

 ob denn wirklich die zwischen O. purpurea und O. militaris stehenden 

 Formen als Bastarte dieser beiden Orchideen anzusehen sind. Jeder, der 

 O. purpurea und O. militaris lebend beobachtet und untersucht hat, muss 

 zu der Ueberzeugung gelangt sein, dass diese beiden Formen eine sehr 

 grosse Verwandtschaft zeigen und im Grunde nur durch sehr unwesent- 

 liche Merkmale von einander verschieden sind, wenn sich auch nicht in 

 Abrede stellen lässt , dass gerade diese unwesentlichen Merkmale beide 

 Orchideen schon auf den ersten Blick ganz gut unterscheiden lassen. 

 Neil reich äussert sich über O. purpurea (O. fusca Jacq.) in d. Fl. v. 

 N.-Oest. p. 186 in folgender Weise: „der O. militaris in den meisten 

 Merkmalen, aber nicht in der Tracht , nicht in der Farbe des Perigons 

 ähnlich, gleichwohl eine manchem Zweifel unterliegende Art." 



Es wäre nun allerdings nicht unmöglich, dass die oben beschriebene 

 O. hybrida nur ein Glied aus einer Kette von nichthjbriden Formen dar- 

 stellt, welche sich zwischen O. militaris und O. purpurea hineinschiebt, 

 und dass auch die anderen beiden von Timbal-Lagrave zwischen O. 

 militaris und O. purpurea gestellten Orchideen dieser Reise angehören. 

 Die 1. 0. moravica i dicq^. wäre dann das eine durch den breiten fast un- 

 getheilten Mittellappen der Honiglippe ausgezeichnete Grenzglied der 

 Reihen dann käme 2. O. purpurea Huds. (0. fusca Jacq.), dann 3. O. 

 Rivino-fusca Timb.-Lag. Mem. hybr. p. 16 (0. superpurpureo-mili- 

 taris Timb.-Lag. in Gren. e. God. Fl. fr., p. 290), dann 4. O. f u s c o- 

 Rivini Timb.-Lag. Mem. hyb. (O. suhpurpureo-militaris Timb.-Lagr. 



27 * 



