262 



G. V. Franc n fei d: 



Merkmale sich bei einer aus Lactuca virosa gezogenen Fliege finden, die 

 es erlauben , mit Sicberheit dieselbe von jener Art abzutrennen. Und 

 wenn wir auch damit noch nicht im entferntesten wissen, ob nicht bei 

 der Brut, von ein und derselben Fliege, wenn diese ihre Eier an ver- 

 schiedene Pflanzen ablegt, Veränderungen eintreten, die wir zu Artmerk- 

 malen stempeln, welche die Natur gar nicht kennt, so bleibt es doch 

 gewiss recht zweckmässig, derlei bestimmt gegebene Daten festzuhalten. 

 Ich muss hier auch auf die von mir in unsern Verhandlungen 13. Bd. 

 pag. 2i8 u. fl'. bei Tephr. hyoscyami L., leontodontis JuW., doronicihw. ge- 

 machten Bemerkungen verweisen. Bei ersterer erwähnte ich damals schon 

 die von Low aus C. personata gezogene Fliege, weil eine von mir aus 

 C. nutans von Vöslau gezogene hyoscyami eine kürzere Legeröhre, wie 

 sonst bei dieser Art, zeigte. Die aus Oporinia autumnalis von Salzburg 

 gezogene leontodontis ^ wie die aus Hieracium villosum erhaltene doronici 

 zeigen gegen die aus andern Pflanzen gekommeneu für gleich gehaltene 

 Arten solche Abweichungen, dass sie bei schärferer Prüfung, aber nur 

 eines grösseren gezogenen Materials, sich vielleicht eben so sicher trennen 

 lassen, wie schon so manche andere, ja ich bin überzeugt, dass letztere 

 Art ganz bestimmt noch eine Mischart ist. 



Dass übrigens auchflr. Löw öfters genöthigt ist, zu sehr minutiösen 

 subtilen Merkmalen seine Zuflucht zu nehmen, dürfte seine Ur. eriolepidls 

 und terebrans beweisen. Ich kann nicht bezweifeln, dass es seiner genauen 

 Unterscheidungsgabe gelang, über die Verschiedenheit beider gewiss zu 

 werden, allein er möge die Beschreibung berücksichtigen, in welcher die 

 am leichtesten aufzufassenden Unterschiede nur in einem bischen mehr 

 und bischen minder liegen, um gegen präcise Merkmale nicht mit ver- 

 nichtender Kritik einzuschreiten. 



Möge Hr. Löw es einem anspruchslosen Lustwandler in den 

 Hallen des von ihm beherrschten Gebietes nicht zu hart fühlen lassen, 

 wenn diesem ein oder die andere Anordnung in denselben nicht zusagt, 

 und er seine Meinung mit dem wärmsten Interesse für die Wissenschaft, 

 keineswegs aber mit der Absicht eines verletzenden Tadels ausspricht. 

 Und möge er gestatten, dass ich noch eins für mich sprechen lasse: Es 

 ist unzweifelhaft ein weit gefährlicherer Fehler, zu viel zusammenzuziehen, 

 als zu viel zu trennen. 



Tephr. Heiseri v. Frfld. Grau, Rücken mit gelblichem, Hinter- 

 leib mit bläulichem Schein. Die lichte Behaarung desselben ziemlich grob, 

 die gewöhnlichen Rückenborsten derb, schwarz. Stirne breit, lehmgelb, 

 am Augenrande weisslich, Fühler etwas dunkler, als die Stirne. Beine 

 sämmtlich lehmgelb. Legröhre durchaus glänzend schwarz. Der Grund der 

 Flügel milchweiss, die Fleckenzeichnung rein schwarz. Die beiden Flecken 

 am Vorderraiid, in welch' jedem ein Glasfleck am Flügelrande steht, nebst 



