/.i„|ni:i^.lic Mi^rrll.'ll. -^»?^ 



spocios l hnvo socii. Ihc ■A\)rr{u\'c soimcwIim ( rrsmihlcs tliiit ol uN';!!- 

 vata, to wliioli froniis it inav probahly he rcici l ihic, Mr. Jchsui) 

 obtaiiunl two spociiuens on tlic shovv of Cayuf^a r.akc." 



Ti-h fmdo in dieser ]U>Sfhreil)iiiij>-, die allerdiiig-s viel Spiel riuiiii zu 

 alnveicheiideu Veniuithuiigcii bietet, doch keinen Grund, etwas anders als 

 eine wahre Concliylie bei derselben anzunehmen und glaube, dass die 

 eno-lischen wie amerikanischen Conchologen gleichfalls keinen Zweifel 

 daran liängen. Der ausgezeichnete Neuropterolog H. Hagen gibt in der 

 Stettiner entomol. Zeitung 26. Jahrg. pag. 205 in den neuesten Beiträgen 

 zur Kenntuiss der Phryganiden mit seiner gewohnten erscliöpfenden 

 Gründlichkeit die amerikanische Literatur der als Schneeken beschriebenen 

 rhryganidengehäuse von Helicopsyche und führt unter diesen 20 Citate 

 der Faludina lustrica nebst folgender Bemerkung auf: 



„Frauenfeld, Verh. Wien. zool. bot. Ges. 1864 pag. 623 erklärt meine 

 Mittheilung über PaMma lustrica als Helicopsyche für irrig und 

 meint, dass diese Art eine wirkliche Paludine sei. Ich habe mich auf 

 die Autorität Dunker's gestützt und kann nur versichern, dass die 

 Paludina lustrica seiner Sammlung bestimmt eine Helicopsyche ist. 

 Ich habe desshalb die Citate von P. lustrica auch hier noch nicht 

 streichen mögen; gehören sie Avirklich Conchylien an, so wird man 

 sie natürlich beseitigen müssen." 



Hiernach scheint, dass Hagen immer noch mehr zur Meinung hin- 

 neigt, es hier mit einem Phryganidengehäuse zu thun zu haben. Allein 

 trotz der wichtigen Autorität Dunk e r's muss ich doch bei der entgegen- 

 gesetzten Ansicht verharren. Ich bin leider bei meiner so eben eintre- 

 tenden Abreise nach Schottland nicht im Stande, alle Citate Hagen's 

 durchzuprüfen, sie sind jedoch nur eine Copie aus B inn ey's Bibliographie 

 und enthalten in Bezug aui Paludina lustrica grösstentheils nur nominelle 

 Aufzählungen. De Kay gibt S ay's Beschreibung wörtlich. Ich kann daher 

 vorläufig auch nichts auffinden, was zur Vermuthung berechtigte, dass bei 

 irgend einem dieser Citate ein Phryganeengehäuse in Frage war, noch 

 dass für diese Schnecke eine solche Ansicht ausgesprochen worden, wäh- 

 rend die Neuropterennatur von Vahafa arenifera Lea längst schon und 



mehrfach erwähnt worden. Es erübrigt daher nur allein das Object in 

 lld. XV. Alihandl. 3^ 



