344 



Meyer ^) gibt es eine Kreuzform: R. corißifolio-Idaeus mit einem ähn- 

 lichen Blattbau. 



5. Die Blumenkrone durch ung-ewöhnliche Grösse. 



6. Die gänzliche oder theilweise Unfruchtbarkeit der Pflanze gibt 

 endlich ebenfalls einen sehr sichern Anhaltsj3unkt , das yerlässlichste 

 Symptom für die Hybridität einer fraglichen Form, wofür auch die Un- 

 beständigkeit der Farbe gelten kann. 



Der Grund der Variation der Rubusformen liegt in deren Hybri- 

 dität, die zu einer Quelle der mannigfaltigsten Anomalien und Abände- 

 rungen wird. Wir müssen nichts destoweniger den physikalischen Agentien 

 einen grossen Einfluss auf den so afficirten Organismus einräumen, wenn 

 wir überhaupt gestehen, dass die Pflanze für solche Einflüsse durch die 

 Hybridität erst recht empfänglich gemacht wird. Manches abweichende 

 Verhältniss in der Behaarung fände dadurch seine Erklärung. 



So erwünscht ein richtiges, durch künstliche Befruchtung erzieltes 

 Resultat zur Aufklärung so mancher dunkler Verhältnisse erscheinen 

 muss, so gewagt, meine ich, wäre ein solches Unternehmen, wenn ich 

 bedenke, mit welchen Schwierigkeiten die Manipulation bei einem com- 

 plicirten Blüthenbau verbunden ist. Wissen wir doch viel zu wenig von 

 den Bedingungen, unter denen die Kreuzung im Freien stattfinden kann, 

 und besitzen in der Behandlung der Zwitterblüthen noch viel zu wenig 

 Erfahrung, als dass wir einem negativ ausgefallenen Versuche trauen 

 könnten, wesshalb wohl Wenige der Ansicht Gärt n er's ^3, dass spontane 

 Hybride im Pflanzenreiche selten seien, beitreten dürften. Gerade aus 

 seinen bekannten Versuchen geht hervor, wie schwer das rechte Ver- 

 fahren zu trefi'en ist, wenn viele derjenigen Gattungen, die keine oder 

 wenige Hybride im Freien aufzuweisen haben, mehrere künstliche gaben, 

 während dagegen viele bastardreichere bei künstlicher Behandlung zu 

 keinem positiven Resultate führten. 



6. (Mutlimassliche Arten- und Individuenanzahl und deren Bedeutung.) Wenn 

 ich versuche eine gewagte Zifl'er betreffs der Anzahl der Arten und In- 

 dividuen genähert anzugeben, möge man beachten, dass alle bisherigen 

 monographischen Arbeiten über diese Gattung nur als fragmentarische 

 Stücke der Rubusflora zu betrachten sind, wo nicht einmal ein Bezirk 

 genügend ausgeforscht wurde. Während demungeachtet Ph. J. Müller^) 

 über 300 Arten deutscher und französischer Ruhus beschrieben hat, ist 

 es wohl nicht unwahrscheinlich, dass auf Grundlage jener Merkmale, 

 welche ihn berechtigten, eine Rubusart a,ufzustellen, im ganzen Gebiete 

 mehr als 2000 solche Arten existiren. Indem wir nun bemerken, dass bei 

 Ruhus nicht ein Stämmchen, sondern der ganze von einem Samen ab- 

 stammende Stock mit seinen vielen Stämmchen, der selbst meist weit 

 ') Chloris Hannov. p. 47. 



I. c. p. 59y. 

 5) Pollirhia. 1859. Flora 1858. 



