I •■lu r ihr l'oly r|«liii' 'liT Ciliiiii" 



t'ilornii^-, cinioi'c viM'kdirl liiiio-lii'li-U('llit>-. nfrol) L!,-t'k('rl)t-!>"<'s;ii»-( , l"iist s(uiii|)r, 

 mit go^-oii dcMi (iiuiul sich allnuilip: vcrsclmiälcnulor Hlntlsiibslmiz. Uliithcii- 

 stnnH oiiio 5— 8bliitliig-o et was g-o'.lräiio-U' cb^Misl räussigo 'l'raube. Traubeii- 

 spiiuiol, l^liit hoiisticlc und dio nacli der Hl ii( bc /iii iickp^«>.schla^jfOlien Kelche 

 weichhaarig (nicht iil/io-); die Kelch/ipfel am Kaiide nicht weiss wie bei 

 A*. fdstiiiiatus; Blüthen kleiner als bei dem letzteren, weiss. Schon durch 

 den Steng-el, der jenen» von R. hohcniirus ähnlich ist, sehi* autlallend. 



Man bemerkt bei dieser Pllanzc nicht die miudeste Anomalie, 

 alles deutet auf specitisclie Selbstständigkeit hin, wiewohl ich keine 

 anderwärti'ven Funde, die sich auf dieselbe beziehen würden, /u Rathe 

 ziehen kann. 



Zugleich mit der beschriebenen IMlanze, die ich der Güte des Hrn. 

 Dr. Skofitz verdanke, erhielt ich unter demselben Namen ein Exemplar, 

 das sit h nach sorgfältiger Vergleichung mit verschiedenen Formen, als 

 ein Blendling zwischen Ii. caenus und obiger Art herausstellte, welche 

 letztere einer weiteren Untersuchung empfohlen werden muss. 



R. fruticosus L. ß. plicatus aus Böhmen (nach Neu mann, H. S. Z. 

 B.) stimmt mit der französischen Pflanze dieses Namens (nach Godron) 

 vollständig überein. Sie neigt sich stark zu Ii. suöerectus Anders, und 

 ist durch bedeutende Anomalien in der Bestachelung und dem Bau der 

 Inflorescenz gekennzeichnet. 



M. .^uberectus Anders. (Böhmen, leg. Karl H. S. Z. B.) steht dem 

 R. fruticosus ß. plicatus Godron, Neum. sehr nahe, nur tritt hier der 

 Character des R. Idaeus deutlicher hervor, der sich in der armblüthigeu 

 unterbrochenen, knieförmig gebogenen Inflorescenz besonders ausprägt. 

 Nach der Inflorescenz ist es der walzliche, steifaufrechte, mit sehr kleinen 

 konischen Stacheln bestreute Stengel, welcher an M. Idaeus mahnt; nur 

 selten erscheinen die obersten Blätter unterseits seidenhaarig, wodurch 

 sie ihre Beziehung zu dieser letzteren Art noch deutlicher aussprechen, 

 sonst bleiben sie beider.^eits kahl, glänzend, die Kelchzipfel gehören oft 

 ganz R. Idaeus an, wie auch die Früchte meistens loth bleiben. Gefiedert- 

 gefingerte oder rein gefiederte Blätter scheinen nicht selten. 



Dass R. suberectus Anders Deutschlands, der nichts anderes ist als 

 R. fastiyiatus X Idaeus (näher zu R. Idaeus als R. ylicatus)^ wahrhaft 

 die britische Pflanze von Anderson ist, ergibt sich aus folgender kurzen 

 Beschreibung des R. suber. bei J. T. Mackaj, Flora Hibernica: 



„Petals small pale white, rather long and narrow. Fruit seldom 

 more than six in a Cluster, small, bright red when ripeniug, black when ripe." 



whole plant stouter, more prickly, whith shoots more angular 

 and decurved," 



woraus zu ersehen ist, dass es auch in Irland eine Form gibt, welche 

 sich mel)r an R. plieatus, d. h. mittelbar an R. fastiyiatus und eine andere, 

 die sich mehr an R. Idaeus hinneigt. 



