IJebtT die PolyiiioritliU' iltT (iiitlmiK Uubus 



375 



nuberectuü Audfrs.j sind daselbst bis f)9" verbreitet. R. a/ßni.'< VV. et N, 

 (Arrlieii. uiüiiogr. Jiub. äuec.) scheint mir eiji Hleiidliiig zvviscluMi dem 

 dortigeil J\*. thur^oid. Wimm, und H. Idaeus. 



Ks unterliegt keinem Zweifel, dass dieser theilweise Untergang der 

 selbststiindigen Arten 72. tomentosus^ fas^iy/atus und ylandtdostis in Skan- 

 dinavien und auf den britischen Inseln durch die Abscliliessung der Flora 

 dieser Liinder gegen den benachbarten Continent herbeigeführt wurde und 

 fortwährend noch beschleunigt wird, indem bei fortgesetzter Kreuzung keiu 

 Zutritt für reine ursprüngliche Arten aus den Nachbarländern möglich ist. 



Nach Ledebour (Fl. ross.) ist R. fastig. in Litthauen und VoU 

 hynien, nach anderen Floristen auch in Ungarn und Siebenbürgen vertreten, 

 demzufolge gibt eine Linie zwischen Riga an der Ostsee (5"/") und der 

 Donaumündung seine angenäherte Ostgreuze. Ein etwaiges Vorkommen 

 südlicher als die Parallele 45® finde ich nirgends angezeigt, es sei denn, 

 dass die wenigen Floristen, welche die türkische Halbinsel in botanischer 

 Hinsicht einigermassen unseren Kenntnissen erschlossen haben, R. fa^^ti- 

 giatus übersahen. Von der kroatischeji Küste [bei Zengg (45®)] aus geht 

 die weitere Südgrenze längs des Schueeberges in Krain (45® 40') über 

 Wippach und Görz (45® 57'), und wird im nördlichen Italien durch den 

 Saum der Alpen bezeichnet. Jenseits der Alpenkette reicht die Verbrei- 

 tung des R. fastig. bis an die Pyrenäen, aliein in Spanien selbst ist er 

 noch zweifelhaft *). 



') Dass die Grenzbestimmungen nur roh ausfallen mussten. ist leicht einzusehen. Ein verlässüches 

 Detail ist bei dem gegenwartigen Stande der Rubologie unmöglich, da die Periode der umfassendsten 

 botanischen Reisewerke und Gencralfloren vor die Weihe'sche Zeit (1830) fällt, wo das Studium der 

 Galtung Rtibus erst anfing, sich über den Linne'schen Standpunkt zu erheben. Werke also, welche in 

 das 18. Jahrhundert und in die drei ersten Decennien des 19. gehören, können daher nur höchst mangel- 

 hafte und unzuverlässige Anhaltspunkte in BetrelT dieser Gattung gewähren. Zudem muss man bedenken, 

 wie wenige Fachkundige selbst der neuesten Zeit so viel Interesse daran finden, dass sie (rubologische) 

 Beobachtungen zu sammeln und in gewisse Einzelnheiten einzugehen sich gedrungen fühlten, vorausgesetzt, 

 dass sie auch über ,. Speeles'' und „nicht Speeles" in dem Sinne, wie es ein Rubolog wünschte, die richtige 

 Meinung hätten. Wir dürfen daher nicht erstaunen, wenn von mehr als 100 Aorist sehen Werken (theiis 

 allgemeinen, theiis speciellen Inhalts), welche ich in der Absicht, um über die Verbreitung der europ. 

 Rubusarten Belehrung zu erhalten, mit Bedacht zu Rathe zog, nur folgende in dieser Hinsicht als gute 

 Quellen von grösserer Bedeutung genannt werden können , insofern sie sich auf die Grenzgebiete 

 beziehen : 



Arrhenius, Monogr. Rub. suec. 



Ledebour, Flora ross. 



Steven, Verz. der auf der taur. Halbinsel wildw. Pflanzen. 



Die Reisewerke der Herren Sibthorp, Kotschy und Boissier. 



ßertoloni, Flora ital. und die Specialfloren von Tenore, Pariatore und Gussone. 



Godron und Grenier, Flore de France. 



Die englischen Floristen: Babington, Bell Salter, Hooker und Arnott, Leighton 

 und Mackay. 



Torr ei und Gray, Flora of North. Amer. 



Willkomms Reisewerk über die iberische Halbinsel hatte ich nicht Gelegenheit näher kennen 



