385 



II. Ramulis iiidistlnote fasciculatla. 



Sf>li. co)nj><(ct(nn etc. 



Hoi keiiiein dieser Autoren war von eiiieni ( icicrcii I -iii^clien iii 

 (Ion inneren Bau die Rede, was ilmeii auch tlieilweise aus Mangel an 

 j>i'elgneteii optischeu Instrunienteu gar nicht möglich war. Man findet 

 dalier die einzelnen Arten in den älteren Herbarien sehr oft falsch beslinnnt. 



Karl Müller Hai. war der Erste, welcher durch diese Confusion 

 und Tnsicherhoit eine Bahn brach, indem er, wie er überhaupt erst den 

 Zellonbau in die Systematik der Pflanzen einführte, durchgreifende, aus 

 dem Zellen- und Blattbaue abgeleitete Merkmale aufstellte. In seiner 

 Synopsis Muscorum (1848) I. p. 89 sagt er: „Speeles permultac hucusiiue 

 ab auctoribus impositae sunt, sed bene distinctae paucae tantum inve- 

 niuntur. Notas hactenus eas optimas habuerunt, quae ex liabitu deduci 

 possunt. Vagas intelleximus et aliis melioribus, e structura foliorum caii- 

 linoruni, rameoruni et peduncularium d actis, usi sumus etc." Zur weiteren 

 lUibricirung der Arten benutzte er in dem angeführten Werke die Form 

 der Blätter (ich berücksichtige hier nur die europäischen Arten), nämlich 

 a) Folia apice rotundata mit Sph. cymbifol. und b) Folia truncata mit 

 % Unterabtheilungen : ci) Folia peduncul. ßbris annularihus nuUis m\i Sph. 

 moJlnscumy squarrosum., cuspidatum et acutifol. und ß) Folia peduncul. fibris 

 annularibus instructa mit Sph. lajcifol.., compacLwm^ molluscoides et sub~ 

 secundum. Die Diagnosen beginnen mit der äusseren Tracht, an welche 

 sich die äusserliche Beschreibung der Aeste und des Schopfes reiht. Nun 

 kommen die Stengelblätter nach Form und Inhalt (Beschreibung der 

 Hyalinzellen und Intercellulargänge), darauf die Astblätter in ähnlicher 

 Art und endli'-h die Kelchblätter, bei welchen neben den Hyalinzellen 

 meistens wieder die Form der Intercellulargänge ganz speciell hervor- 

 gehoben ist. Hierauf die Büchse und die Sporen. Zum Schluss folgt bei 

 allen Arten (mit Ausnahme des Sph. cymbyfol.) die Bemerkung, dass die 

 Astzellen leer sind. Den Blüthenstand gibt er ebenfalls für alle Arten als 

 zweihäusig an. 



W. Wilson hat in seiner Bryologica britannica (London 1855) fol- 

 gende der BrideTschen ähnliche Eintheilung aufgestellt: 



I. Folii» obtusis, rotundatis vel ellipticis. Obtusifolia. 



Sph. cymbifol.^ compactum, molluscum et rubellum. 



II. Foliis acuminatis, ovatis vel ovato-lanceolatis. Äcutifolia. 



A. Foliis erecto-patentibus. 



Sph. acutif.j fimbriatum, cmpidatam., contortum. 



B. Foliis squarrosis. 



Sph. squarrosum. 



