321 



vorne nach hinten etwas convex, von einer Seite zur anderen plan; die ab- 

 schüssige Fläche steht im rechten Winkel mit der Basalfläche, ist von oben 

 nach unten concav, von einer Seite zur anderen plan. Die Punctaugen bloss 

 bei den $ und <$ sichtbar. Die Flügel der und 9 haben keine Costa 

 recurrens, daher bloss eine offene Discoidalzelle wie bei der ersten Rotte. 

 Die geflügelten Geschlechter unterscheiden sich von jenen der ersten Rotte 

 durch keine bestimmten Merkmale. 



Der Thorax ist sehr fVin und sehr seicht lederartig runzelig-gestreift 

 und glänzend. 



Die Schuppe ist ziemlich dick, viereckig, etwas breiter als hoch, oben 

 oft sehr schwach, oft aber ziemlich stark ausgerandet. 



Der Hinterleib ist glänzend, sehr fein quergestreift. 



Die Beine sind mit gelben, Kurzen Härchen ziemlich sparsam besetzt. 



Weibchen. (Nach Spinola, Leon Dufour und Perris.) Der 

 Kopf ist, wie ich aus den Beschreibungen der Autoren ersehe, so wie beim 

 Arbeiter. 



Der Thorax ist sehr glatt, unbewehrt, oben schwarz , in der Mitte 

 röthlichbraun. Das Stielchen ist dick, fast viereckig. Der Hinterleib ist oval, 

 schwarz, glänzend, am Grunde des zweiten Segmentes weisslich. Die Beine 

 sind gelbroth, kahl. Merkwürdig ist, dass die Autoren angeben, dass dem 

 Weibchen die Punctaugen fehlen, was mir sehr unwahrscheinlich vorkommt. 



Diese so höchst sonderbar geformte Art, welche sich aber doch nicht 

 generisch von Formica unterscheidet, erhielt ich von Herrn P i r a z z 1 i, welcher 

 sie bei Imola im Kirchenstaate Olso ziemlich nahe dem österreichischen 

 Italien, wesshalb zu hoffen ist, dass sie etwa auch bald zu unserer Fauna 

 gehören wird) entdeckte. Sie wurde zuerst von Spinola in I.igurien (Pie- 

 mont), später von Leon Dufour und Perris in den Aesten des Brombeer- 

 strauches und in einer mispelförmigen Eichengalle in Frankreich beobachtet. 



Formica sylvatica i. 



Ich bin genöthigt, diese sehr zweifelhafte 1 i v i e r'sche Art wegen der 

 Angabe Schill in g's, dass sie in Preussisch-Schlesien vorkommt, zu citiren. 



Olivier beschreibt das Weibchen in der Encycl. meth. Hist. nat. 

 tom. 6, pag. 491 auf folgende Weise: Schwarz, der Kopf bloss ist rostbraun, 

 die Füliler sind aber auch schwarz; die Schuppe ist eingliedrig ; die Flügel 

 sind durchsichtig, die Rippen schwarz ; die Form und Grösse des ganzen 

 Korpers ist der Formica ligniperda ähnlich. 



Schilling sagt über diese Ameise in seiner Abhandlung: Bemerk, 

 üb. die in Schles. etc. Folgendes: „Schwarz, Bruststück, Beine und Basis des 

 Hinterleibes rothbraun, die Ränder der Hinterleibsringe stark gewimpert. 3 //', 

 lang. Hat grosse Aehnlichkeit mit Formica rufa, hat aber bedeutendere Grösse 

 und der Rücken des Thorax ist auch bei den Arbeitern ohne Quereindruck 

 bogenförmig. Bildet wie jene in Kieferwaldungen kegelförmige Haufen; die 

 Puppen sind bedeutend grösser , werden als Rossameiseneier als Vogelfutter 

 feilgeboten, da hingegen die Puppen der Formica rnfa schlechthin unter dun 

 Namen ; Ameiseneier auf den Markt kommen." 



Bd. V. Abb. 41 



