790 



ling in den „Beiträgen zu den deutschen Rechten des Mittelalters " von 

 P. J. Bruns. Heimst. 1799 ; doch finden sich hier ehenso, wie in den übrigen 

 angeführten Schriften viele auffallende Irrthümer, die nur zu deutlich bewei- 

 sen, dass die Autoren in der Botanik nichtsehr bewandert waren, und selbst 

 Sprengel in seiner Geschichte der Botanik und Anton in seiner Geschichte 

 der deutschen Landwirthschaft liefern fehlerhafte Uebersetzungen. 



Freilich ist es bei einigen der oben aufgeführten Pflanzennamen 

 schwierig zu ermitteln, welche Pflanze eben gemeint sei, und bei mehreren 

 muss diess auch für immer zweifelhaft bleiben, aber die Mehrzahl lässt sich 

 mit grosser Bestimmtheit determiniren. Wie schon oben erwähnt, wurde 

 wahrscheinlich von den Benedictiner-Mönchen , welche das Verzeichniss 

 verfassten, Coluraella und Dioscorides benützt und wir finden auch 

 die von diesen gegebenen Namen grösstenteils im „Capitulare" wieder, 

 wenn auch oft im barbarisch verstümmelten Zustande. 



Die Verstümmlung und Verdrehung der Namen durch die Abschreiber, 

 zum Theile aus Nachlässigkeit, zum Theile aus Unkenntniss der alten Spra- 

 chen geht im Mittelalter bis ins Fabelhafte. Der deutsche Landbauer hatte 

 nun die Pflanzen, die er in seinem Garten zog, mit diesen verstümmelten 

 lateinischen Namen überkommen, modelte und änderte so lange an ihnen, bis 

 sie seiner Zunge bequem und geläufig waren, und so sind die noch heute 

 bei dem Volke üblichen und als deutsche Namen auch in die botanischen 

 Werke aufgenommenen Benennungen der erwähnten Gartenpflanzen ent- 

 standen. Auf diese Weise ist lactuca in Ladduch, Lactick und Lattich, 

 itQctMoxxLa in Apricosen und Libysticum in Liebstöckl umgewandelt worden. 



Sehr beschränkt sind die Anhaltspuncte , die uns über den Zustand 

 des Gartenbaues der Jahrhunderte, welche auf Carl des Grossen Zeitalter 

 folgten, Aufschluss zu geben im Stande sind. Die aus jener Zeit stammenden 

 Glossarien *), einige alte Recepte u. dgl. , sind fast die einzigen Quellen. 

 Auch finden wir in den Initialien alter Handschriften häufig Blumen abge- 

 bildet, die noch heute als Zierpflanzen in den Gärten prangen und wahr- 

 scheinlich auch schon damals gezogen wurden, wie die Nelke, die Narctsse, 

 das Sinngrün, obschon diese nicht im Capitulare aufgezählt werden. Auch 

 von den im Helmstädtischen Glossarium **) aufgeführten Gartenpflanzen sind 



*) Glossarium ex manuscripto Lindenbrogii aus dem X. Jahrhundert, das Glossarium 

 San-Blasianum aus dem XII. Jahrhundert, das Glossarium Helmstadtiense, 

 welches wohl gleichfalls diesem Zeitalter angehört, u. m. a. 



••■*) In diesem von Bruns in seinen Beiträgen zu den deutschen Rechten des 

 Mittelalters veröffentlichten lateinisch -plattdeutschen Glossarium linden sich 

 uuler anderen Pflanzennamen auch: Wilde neghelken, Wild rode, Wild ryng- 

 holde, Wild safferan, Wild scarleye, Wild schynword, Wilt everitte, Wilt 

 karte, Wild knovelock, Wilt kol, Wilt lilie, Wilt merk, Wilt rose, Wilt rude, 

 Wild salveye u.dgl., und als Gegensatz zu diesen, dieselben Namen ohne dem 

 Zusätze „wild" aufgeführt, ein Beweis, dass alle diese Pflanzen zu jener Zeil 

 sich zahm in Gärten fanden. 



