159 



In der Samiiiliiii}* des k. k. 3Iuseiims fand ich sie beide veiinischt iiiiler 

 Monanthia clariconii-i F., wo sie Herr Dr. 11 e d t e n b a c Ii e r nach dem von 

 mir bezeicbiieteii Unterschiede ^>anz leicht zu sondern vermocIUe. In Herrn 

 G. Mayer^s Sammlung fand ich drei Exemplare. Eines, aus Herrn Fieber'.s 

 Händen, woher, ist nicht an;^egeben, /yjehört zu T. montanum ; die zwei an- 

 dern zu T. Cham* Da die Thiere beider Pflanzen bisher wohl offen-bar nicht 

 unterschieden worden waren, was keineswc;»s auffallen kann, da nur die 

 Eni wickeluni>si>eschiciile allein die Anhaltspuncle hierfür zu ert^eben ver- 

 mochte, so war in der Literatur auch nur da volle Gewissheit zu erlangen, 

 wo die Treue der Abbildung oder die angegebene Futterpflanze jeden Zweifel 

 beseitigte. Cimex clavicornis L., Ttngis clavicornis F b r. , Cimex tiyi'is 

 Geoffr. , Earycera nigviconiis Lap., Monanthia clavicornis Burm. lassen 

 aus ihren Beschreibungen die Art nicht ermitteln, da sie zu wenig unter- 

 scheidend sind, und die Bemerkung bei L i n u e e — der Aufenthalt ist vom 

 Ey an, bis zur Ausbildung in gewissen europäischen Blumen Gamandcrlein 

 genannt — diese Art nicht ganz unzweifelhaft bezeichnet. 



Erst He r r.-Schä f f. in der Fortsetzung von Ha hn's wanzenart. Inseclen 

 B. 4. pag. 65 weist bei Eiin/cera clavicornis F, auf lleaumur mit der be- 

 stimmten Aeusserung „in den verkrüppelten Spitzen einer Lippenblunie, ich 

 glaube Teucrium^ jene, welche Re a u ni u r abbildet." Heaum u r's Pflanze 

 nun ist T. chaemadrys mit dem Auswüchse und die Abbildung der AV^anze 

 in H.-Sch. Taf. 129, Fig. 400 unzweifelhaft das dieser Pflanze angehörige 

 Thier. Auch Panzer's Abbid. in Deutschi. Ins. Hft. 23, Taf. 23 gehört hier- 

 her. Fieber, der in den entomologischen Monographien den Namen Enri/- 

 cera Lap. als längst schon vergeben in Laccometopus ändert, indem er die 

 Aufstellung einer eigenen Gattung für l)egründet erklärt, gibt unter der Be- 

 merkung „zwischen den verkrüppelten Blättern und Blüthen des Teucrium. 

 Cham, ebenfalls unverkejinbar die Abi)ildung des dazu gehörigen Thieres. 

 Allein gerade er, dem das Verdienst gebührt, die Hos t'sche Cimex Teiivrii 

 in Jacq. Coli. IL, einem hauptsächlich botanischen AVerke, worin diese 

 Wanze sammt Auswuchs beschrieben ist, der Vergessenheit entrissen, und 

 wieder an*s Licht gebracht zu haben, indem er unter der Literatur JjUcc. 

 clavicornis auch das Host'sche Thier aufführt, irrt, indem er sie als synony m 

 hierher zieht. Höstes Abbildung und Beschreibung des Auswuchses auf T. 

 monL von dem gleichen Fundorte der Berge nächst Mödling nebst dem daraus 

 gezogenen Thier ist auch das einzige mit Sicherheit auf die eingangs er- 

 wähnte Art zu beziehende Citat, so dass ich kaum zu fehlen glaube, wenn 

 ich alle andern zu dem Thiere von T. cham. stelle. Es bedarf hier jedenfalls 

 auch noch der Entmittlung, ob überhaupt nicht eine besondere geographische 

 Vertheiluiig oder sonst beschränktes Vorkommen der H o s t'schen Art zu- 

 kommt, da ihre bei weitem auffallendere Missbildung wohl weniger der 

 Beobachtung entgehen kann, als die der andern Art. Fiebert Angabe: 

 „Zwischen den verkrüppelten Blättern und Blüthen des T. cham.'" könnte zu 

 der irrigen Annahme verleiten, als wären die Blätter bei deren Metamor- 



21 * 



