302 



wiewohl mit dem sackartigen Anhängsel der Pr. vitlosa versehen, sind 

 länger, dicker, grüner und spitziger als die der ehengenannten Primel, 

 werden jedoch breiter und kürzer als Pr. minima sie weiset. Der Blüthen- 

 stand ist der Blüthenzahl und Bekleidung nach der der Pr. villosa^ der 

 Kürze des Blüthenstiels zufolge aber jener der Pr. minima» Der Kelch ist 

 mit spitzigeren Zipfeln und ausserhalb kräftigerer Bekleidung, B.\sVr* minima 

 bietet, versehen, aber schmierhaarig , wie der von Pr. vitlosa. Was die 

 Blume anbelangt, so ist deren Färbung, äussere und innere Bekleidung von 

 Pr» villosa; der tiefe Einschnitt, die höhere Einfügung der Stamina von 

 Pr. minima. Zu bemerken ist noch , dass die Pubescenz an allen Theilen, 

 auf der Oberfläche dichter zu stehen scheint, was wieder mehr an Pr. minima 

 erinnert* 



Der Blatt- und Zahnform , der oberseits dichteren Behaarung , dem 

 verkürzten Blütheustielchen, dem tiefbnchtigen Blumenlappen und der höheren 

 Staubgefässausscheidung nach entspricht also S t u r's Pflanze der Pr. minima^ 

 allein die Pubescenz aller Theile, der Stengel und Blüthenstand, so wie die 

 Farbe der Blume, sind wieder jene der Pr. villosa. Wir werden daher den 

 Versuch wohl wagen dürfen, in ihr eine Primula viUoso-minima oder Pr. 

 minima (hyhrida) Sttirii zu begrüssen, wenn auch noch nicht ermittelt ist, 

 ob die Pflanze, deren Same diesen Blendling entfaltete, Pr. minima oder 

 villosa Avar, obschon Erfahrungen an künstlich hervorgebrachten Hybriden 

 zu der Annahme zu berechtigen scheinen, dass im Pollen die Gestaltung der 

 künftigen Pflanze hauptsächlich begründet sei. 



