32» 



tneii, wenn dieselben Al)l>ildui)i>eu von verschiedenen Autoren verschicdrn 

 fijedeutet, l)ald zu dieser, bald zu jener Form der vielj^estaltiü^en Ar! ;;e/,ü- 

 ^en wurden. 



Eine concrelere Form gewann die Charaklerislik beider Arten erst 

 durch L es sing {Si/nops. Comp.,p. 254, sub Phalacrodf^co), dann durch 

 De Candolle und Koch. Ganz vorzüglich bearbeitet findet man sie end- 

 lich in Schul tz''s Tanaceteen. Als wesentlichsten Unterschied zwischen 

 beiden Arten heben Alle den Mangel eines Pappus bei Ch. Leucanthe- 

 mum L., und dessen Anwesenheit im Strahle bei montanum hervor. Aus- 

 serdem soll LeiicanthemiimxeYVeUri-txfövrsnge^montamim nur spathelig - kei- 

 lige grundständige, und nach Schultz zugleich fleischigere Blätter besit- 

 zen. Von beiden wird bemerkt, dass deren Blattform, besonders die der Sten- 

 gelblätter, ungemein variabel sei, und es werden desshall> auch von S ch ul tz 

 Chr. heterophyllumWiW A., lanceolatum Pers. und graminifolium L., thelts 

 als Synonyme^ theils als Varietäten in montanum mit Recht einbezogen. 



Als nahe mit beiden verwandte Arten wurden aber noch Leucanthe- 

 mum maximum {Ch. grandiflorum Lapeyr.), pallens und ircutianum von 

 De Candolle aufgeführt, und erstere jüngst noch von Grenier und God- 

 ron in ihrer Flore de France, letztere von Ledebour in seiner Flora 

 rossica als solche anerkannt. Ihre Unterschiede beruhen im Wesentlichen 

 bloss auf der Art der Theilung und des Rückeiiausschnittes des Pappus im 

 Strahle. I>eMC. maximum soll nach De Candolle sogar keinen, nach Les- 

 sing und Grenier bald einen ohrförmigen, zweitheiligen, bald ganz kron- 

 nenartigen Pappus besitzen. Ingloichen wird Leuc. ircutianum ein halb- 

 kronenförniig ausgeschnittener Pappus im Strahle von De Condolle zu- 

 geschrieben, während Schultz hinwieder gar keinen getroffen. Der 

 Blattforra nach unterscheiden sich Leucanthemum pallens und ircutianum 

 von gewissen Formen des Leucanthemum eben so wenig, als maximum in 

 dieser Hinsicht von montanum. — Diess das w^esentHch Historische zur Cha- 

 rakteristik dieser Arten. 



Meine Erfahrungen belangend, habe ich mit Bezugnahme auf früher 

 bereits Gesagtes alle nur erdenklichen Modificationen des Pappus bei seiner 

 zwischen Yn — ^Vi2 Wien. Lin. wechselnden Länge, was dessen Gestalt, Thei- 

 lung und Intensität der Färbung zwischen Weiss und Blassbraun betrifft, mit 

 allen Arten von Blattformen, Dimensionen derselben, Grössenverhältnissen 

 der Köpfchen, Längen des Strahles, Verästlungen des Stengels und Beklei- 

 dung der ganzen Pflanze gepaart bei jeder dieser Arten getroffen. Am wan- 

 delbarsten (eben so häufig ganz fehlend, als durchgehends vorhanden , w ie 

 gemischt , bald vereinzelt , bald in grösserer, bald geringerer Häufigkeit in 

 den Achenen des Strahles auttretend) habe ich ihn an der Wiesen- und Wald- 

 form unseres Ijeucanthemmn , bei pallens und ircutianum; ständiger schon 

 hei maximum und den verschiedenen Formen des montanum; au.snahujs- 

 1 s vorhanden, j edoch bei keiner dieser au f ges te 1 1 1 e n Ar- 



