48 



Veisiiinmluug am 5. December 1894. 



tische Eiitwickluugspioce.sse als Gebilde zu deuten, welche iu der Zeit ruhen, 

 dann ist die Nacheinauderfolge der Wahrnehmungen im Allgemeinen und ent- 

 wicklungsgeschichtliche Impressionen im Besonderen als eine Gegenwart, be- 

 ziehungsweise Vergangenheit; aufzufassen, welche von einer Wirklichkeit, die in 

 der Weltenzeit bereits da ist, anthropopathisch aber „Zukunft" genannt wird, ge- 

 wissermassen herangezogen wird. Dadurch wären für die Beurtheilung des Zweck- 

 mässigen in der Natur neue Gesichtspunkte gewonnen und die verbreiteten An- 

 sichten über die Rolle des Zufalls in der Lebensgeschichte müsste man aufgeben. 



Auf Grund oben skizzirter Ausführungen gelangt man zur Ueberzeugung, 

 dass die beiden erörterten Forschungsgebiete auf einander befruchtend zurück- 

 wirken können, ohne sich — als zwei heterogene Disciplinen — zu decken. Der 

 Vortragende bedient sich einer Metapher, in welcher er das empirische Wissen 

 mit dem Unterbaue, die philosophische Speculation mit der eindeckenden Kuppel 

 eines Pantheons vergleicht. Das fundamentale, empirische Wissen besitzt denn 

 auch selbst bei principieller Verwerfung des speculativeu Forschungselementes 

 einen unbestreitbaren Werth, es braucht sich nicht bis zur philosophischen 

 Speculation zu versteigen, es ist jedoch an sich nicht im Stande, irgend etwas 

 in den Erscheinungen zu erklären; das Werk des Gedankens bliebe unvollendet. 

 Die Empirie verschafft Begriffe, welche zur Vollziehung der eigentlichen Denk- 

 arbeit nöthig sind. Die allgemeine Lehre vom Sein soll erst das VerschalFene 

 läutern und zweckentsprechend ordnen; sie ist jene Gipfelrosette, in welche die 

 breit aufsteigenden Wandungen des Gewölbes obliteriren. Es werden hier ein- 

 zelne Probleme einer gemeinsamen Oberfrage untergeordnet und die Gegenstände 

 einzelner Lehren in ein System gebracht, um die zersplitterten Kenntnisse in 

 eine Errungenschaft umzuschmelzen. Dabei wird es praktischen Bedürfnissen 

 überlassen, sich mit theoretischen f]rgebnissen der Gesammtlehre zurechtzufinden. 



Das Vermäch tniss der Biologie an die letztere besteht aber in Vor- 

 stellungsreihen über psycho-, physio- und morphologische Impressionen. 



Hierauf besprach Herr Dr. C. Fritsch das von Haeckel in 

 dessen „Systematischer Phylogeuie" publicirte Pflanzensystem. 



Botanischer Discussionsabend am 16. November 1894. 



Herr Dr. Michael Ritter v. Eichenfeld brachte Nach- 

 folgendes vor: 



Beobachtungen über das Verhältniss einzelner Organe von Cirsien- 

 hybriden zu den entsprechenden Organen der Stammarten. 



Wie wohl jedem Floristen bekannt sein dürfte, verhalten sich in der 

 Regel die Organe der Hybriden zu den entsprechenden ihrer Stammeltern wie 



