32 



Versammlung am 6. Juni 1894. 



Trache'iden. Am radialen Längsschnitte besitzen die erwähnten Elemente keine 

 Tüpfelung, aber am Tangentialschnitte zeigen einige dieser Holzparenchyrazellen 

 rundliche behöfte, andere nnbehöfte Spaltentüpfel. Die Markstrahlen sind ein- 

 reihig, ihre Zellen kurz, sehr dickwandig und von zahlreichen Poren, welche 

 niemals behöft sind, durchsetzt.^) 



Abies, 



Ähies besitzt sehr scharf hervortretende Jahresringe, alle Markstrahlen sind 

 gleichmässig und nur eine Zelle breit, die Markstrahlenzellen sind stets nur einerlei 

 Art, nämlich Porenmarkstrahlenzellen. Die Trache'iden besitzen stets einreihige 

 Anordnung der Hoftüpfel. Holzparenchym findet sich sehr spärlich und wurde 

 daher lange übersehen. Harzcanäle sind nicht vorhanden, 



* 



Vergleichen wir die eingangs der vorliegenden Untersuchung mitgetheilte 

 anatomische Beschreibung des Häringer Coniferenholzes mit den über die Typen 

 Tsuga, Cedrus und Ahies festgestellten anatomischen Thatsachen, so werden wir 

 hei Ähies dieselben anatomischen Verhältnisse wie bei dem fossilen Holze von 

 Häring finden. Schon die Betrachtung der radialen Schnitte führt uns zu dieser 

 Anschauung, denn an diesen sehen wir, wie bei Äbies, durchaus Porenmarkstrahlen, 

 keine Eandmarkstrahlenzellen mit behöften Tüpfeln (Markstrahlentraeheiden), was 

 für Tsuga, noch Holzparenchym, was für Cedrus sprechen würde. 



Gegen Cedrus spricht von den besonders auffallenden Merkmalen auch schon 

 die deutliche Scheidung des Holzkörpers des Häringer Fossils in typisches Früh- 

 jahrs- und Herbstholz (Frühholz und Spätholz Burgerstein's).^) 



Das mir zur Untersuchung vorgelegene fossile Holz von Häring ist also 

 ein Cedroxylon mit dem Holzbau von J.?> res. Allerdings finden sich unter den 

 Blatt- und Zweigabdrücken der fossilen Flora von Häring, soweit ich sie aus 

 eigener Anschauung, wie aus den Abbildungen der grossen Abhandlung von 

 C. V. Ettingshausen^) kenne, weder die Abdrücke von Tannennadeln, noch von 



') Zur Literatur über den anatomischen Bau des Holzes von Cedrus finden sich bei Möller, 

 Beiträge zur vergleichenden Anatomie des Holzes. Denkschr. der kais. Akad. der Wissensch, in Wien, 

 mathem.-naturw. CL, Bd. XXXVI, 1876, S. 311. 



2) Nähere einschlägige Angaben über die anatomische Beschaffenheit des Typus Abies siehe 

 bei Wiesner, Rohstoffe, Leipzig, 1873, S. G19, und bei Hart ig. Die anatomischen Unterscheidungs- 

 merkmale der wichtigeren in Deutschland wachsenden Hölzer, 3. Aufl., München, 1890, S. 7. Auch 

 sei hier erwähnt, dass nach den Untersuchungen von Dippel, Botanische Zeitung, 1863, S. 253 ff., 

 bei Abies pectinata, wenn auch nur sehr spärlich, Harzgänge im Holze vorkommen können. , 



^) Diese entschieden nur zu billigende Nomenclatur wurde von A. Burgerstein aufgestellt 

 in seiner eingehenden und auch für die Phytopaläontologie höchst wichtigen Untersuchung: Ver- 

 gleichend-anatomische Untersuchungen des Fichten- und Lärchenholzes. Denkschriften der kais. 

 Akad. der Wissensch, in Wien, mathem.-naturw. Cl., Bd. LX, 1893. Gründlicher als für Picea und 

 Larix wurden die Difterentialdiagnosen des Holzes wohl noch für keine anderen Gattungen (respective 

 anatomische Typen) klargelegt. 



") C. v. Ettingshausen, Die tertiäre Flora von Häring in Tirol, Wien, 1855. Abhandl. 

 der k. k. geolog. Reichsanstalt, Bd. II. 



