HoitifiRO zur Diplopoilcn-Fiuina Tirols. 



13 



Ich zweifle uichl, dass auch der noricns und chilopogon Latzors eigene 

 Arten sind, aber es werden aucli diese sich nur dann Anerkennung verschallen 

 können, wenn die Khunnierhlätter von Latzel bekannt geinaclit werden. 



Dieser Autor hat mir selbst geschrieben, mau könne die Weibchen in der 

 fallax-Gni\>\)e nicht unterscheiden, und darin muss ich ihm durchaus beistimmen. 

 Mit Farbenuuancen ist hier nichts anzufangen. In dieser Gruppe wird nur das 

 als Art anerkannt, was durch bestimmte Charaktere der Klammerblätter oder der 

 vorderen Beinpaare gut charakterisirt wurde. Das schliesst übrigens nicht aus, 

 dass Farbenuuancen ein gutes Hilfsmittel für das äusserliche Erkennen mancher 

 Arten und Varietäten sein können. 



Der lulus montivagus wurde auch von Latzel als besondere Art ge- 

 fasst. Und doch gleichen die Copulationsorgane dieses Thieres (Fig. 146 und 

 147) den Darstellungen in P'ig, 137 und 142 viel mehr, als die der Fig. 144 und 

 145, welche er doch zu seinem „fallax^ zog. Hier war für ihn besonders der 

 Mangel des Anhanges an den zweiten Hüften und der Besitz von Tarsalpolstern 

 massgebend. Letztere besitzt aber auch oribates, den er doch zu seinem „fallax^'' 

 zog. Oribates ist also bezüglich der Beine der vorderen Segmente die schönste 

 Mittelform zwischen montivagus Latzel und „fallax^^ Latzel. Wenn also oribates 

 einbezogen wurde, konnte es auch mit montivagus geschehen. Wenn man die 

 Arten so fasst, hört alle Kritik über Art und Varietät auf! Wir müssen durch- 

 aus an dem Satze festhalten, dass Formen mit wesentlich verschiedenem Copu- 

 lationsapparat als Arten zu betrachten sind, wobei das unleugbar heikle „wesent- 

 lich" im oben erörterten Sinne aufzufassen ist. Fast immer hat man. auch noch 

 dieses oder jenes weitere morphologische Merkmal zur Verfügung, welches die 

 Entscheidung erleichtert, mag es nun vom Körper oder vom Kopfe, von den An- 

 hängen oder von der Färbung entnommen sein. 



Es wurde bereits an anderer Stelle von mir getadelt, dass Latzel die 

 Klammerblätter des lulus alboUneatus (Lucas) Latzel einfach als „denen von 

 lulus montivagus ähnlich" bezeichnet. Wenn dem wirklich so ist, hätte er die Art 

 als Varietät zu montivagus ziehen sollen. Ich spreche unten genauer von der- 

 selben. In seiner oben citirten Arbeit hat v. Po rat zur Unterscheidung des 

 lulus lacticollis und minutus v. Por. auch das Gnathochilarium herangezogen. 

 Im Allgemeinen halte ich das wegen der Complication der Klammerblätter für 

 überflüssig, finde es aber sehr gut angebracht da, wo es sich um schwer unter- 

 scheidbare Arten handelt, wie in dem von Po rat behandelten Falle. Vielleicht gelingt 

 es auf diese Weise, Unterschiede auch für die Weibchen anderer Arten aufzufinden. 



Eine besondere Complication hat das Studium der Klammerblätter neuer- 

 dings dadurch erfahren, dass ich für mehrere Arten ein Schaltstadium bei männ- 

 lichen lulus nachgewiesen habe, ein Stadium, welches ein noch unreifes Thier 

 aufweist, gleichwohl mit einem ventralwärts geöffneten, siebenten Körpersegment 

 versehen. Diese Arten gehören in die bisher nur aus der pyrenäisehen Halbinsel 

 bekannte Untergattung^) Hemipodoiulus mihi. Bei dieser Gruppe besitzt das 



Neuerdings fasse icli sie als selbstständige Gattung, Palaioiulus, mit verändertem Inhalt. 



