|!.'ili;1p> /.iir Floüi von Siil/.l.iiiic- IV 



51 



Noinciiclatiir zu (irmuK' j^t'l»'}J:( wiirdr, gcrcii^lit d'ii'sv-v l'uljlicalioii insoreiiK; /,mii 

 Vortlieil, als sie in don lueistou Fiilloii orkcniion lässfc, was die Auloren unter 

 gewissen unrielitigen oder collectivisclieii Namen (wie z. \i. Ifelianihmmm oclandi- 

 Walilb., Oalium saxatüe L., PrimiUa spcctabi Iis 'rviiii. u. a.) eigentlicli meinen. 



In neuester Zeit hat Glaab mit der Publication seiner Bearbeitung des 

 iui iSalzburger städtischen Museum befindlichen Herbariums begonnen.*) Zunächst 

 beschreibt derselbe 15 neue Varietäten, von denen übrigens vier ohne Standorts- 

 angabe erscheinen, eine (JRiimex scutatus var. hortensis) aber eine längst bekannte 

 Oulturform ist. Anemone ranunculoidcs var. suhinteijra {„suhintefjris^' ist hoffent- 

 lich nur ein Druckfehler) wurde bereits von Wiesbau r^) unter demselben Namen 

 beschrieben. Auch von den übrigen dürften manche mit bereits beschriebenen 

 zusammenfallen. Geniiana „germanica W." var. pygmaea ist zweifellos die alpine 

 Form der Gentiana Sturmiana Kern., da Gentiana germanica W. im Lande 

 Salzburg nicht vorkommt. — Der zweite Theil bringt eine Aufzählung von für 

 das Land angeblich neuen Arten und Formen. Es sind deren 49; unter diesen 

 befinden sich aber nicht wenige, die schon längst bekannt sind, wenn auch theil- 

 weise unter anderen Namen ; so z. B. Thalictrum flexuosum „Rchb." (= Tlialictrum 

 collinum Wallr.), Thalictrum flamm L. var. variisectum Neilr. (= Th. nigricans 

 Scop.^), Buhns thyrsoideus Wimm., Sedum holoniense Lois., Knautia dipsacifolia 

 Host (= Kn. silvatica L.), Polygonum Persicaria L. var. densiflorum Neilr. ^), 

 Salix rosmarinifolia L., Phalaris arundinacea L. var. picta. Einige andere 

 sind sicher oder doch wahrscheinlich unrichtig bestimmt, so Thalictrum flavum L. 

 var. latisectum Neilr., Banuncuhis hederaceus L., Banunculus cassubicus L., 

 Cyperus longus L. — Am werthvollsten ist der dritte Theil, welcher ein Ver- 

 zeichniss neuer Standorte bringt. Es findet sich zwar auch hier manches Unrichtige, 

 sowie ziemlich viel, was nicht neu ist, aber auch sehr viel Interessantes und 

 Wichtiges. Wenn nur für die Bestimmungen garantirt werden könnte! — Ich 

 bedauere, über die fleissige und mühevolle Arbeit Glaab 's nichts Besseres sagen 

 zu können. Der Mangel an Vergleichsmateriale und Literatur in einer Provinz- 

 stadt lässt die vorkommenden Unrichtigkeiten in milderem Lichte erscheinen. 

 Ich musste aber hier auf diese Mängel hinweisen, weil sonst die unrichtigen An- 

 gaben wieder von Anderen kritiklos abgeschrieben werden und dann immer und 

 immer wieder in der Literatur auftauchen, wie gewisse fehlerhafte Bestimmungen 

 alter Autoren, die heute noch da und dort wiedergegeben werden. 



Von Abhandlungen, welche bestimmte, enger begrenzte Pflanzengruppen 

 behandeln, ist in erster Eeihe die Bearbeitung salzburgischer Desmidiaceen durch 

 HeimerP) zu nennen, welche unsere Kenntniss über die Algenflora des Landes 

 wesentlich gefördert hat. — Unter den sogenannten „kritischen" Phanerogamen- 



1) Glaab, Das „Herbarium Salisburgense''' des salzburgischen Landesmuseums. Deutsclie 

 botan. Monatsscbrift, 1893, S. 76. 



2) Celakovsky, Eesultate der botan. Durchforschung Böhmens, 1890, S. 34. 



3) Vergl. unten, S. 63. 



*) Das typische Polygonum Persicaria Linne 's. 



5) Heimerl, Desmidiaceae alpinae. In diesen „Verhandlungen", 1891, S. 587. 



7* 



