108 



Carl F ritsch. 



sächlich vorkommt, erfahren wir durch das soehen erschienene „Supplementum 

 Prodrom! Florae Hispanicao" von Willkomm (p. 319).^) 



Es steht also fest, dass der Name Thalictrum lucidum L. sich auf Formen 

 des Thalictrum angustifolium im Sinne Lecoyer's hezieht, und diejenigen, 

 welche die Art in dem Umfange wie Lecoyer^) nehmen, werden dafür am besten 

 den Linne 'sehen Namen Thalictrum lucidum verwenden. 



Es entsteht nun die Frage, ob innerhalb des Formenkreises des Thalictrum 

 „angustifolium^^ Lecoyer's Arten unterscheidbar sind. Thatsache ist, dass die 

 Pflanzen dieses Formenkreises sich habituell oft sehr unähnlich sehen. Dies wird 

 in erster Linie durch die Form der Blätter, beziehungsweise der Theilblättchen 

 bedingt, die von der schmallinealen bis zu der breit keilförmigen, dreispaltigen 

 Gestalt in allen möglichen Uebergangsstufen zu finden sind. Zweitens variiren 

 diese Formen in der Behaarung, auf Grund deren Lecoyer^) die beiden Varie- 

 täten pilosum und glandulosum^) unterscheidet, die aber auch sehr spärlich sein 

 kann, ja manchmal geradezu fehlt. 



Was zunächst die Blatt formen anbelangt, so unterscheiden die meisten 

 Autoren die ganz schmalblätterigen Formen von den breiterblätterigen; zu den 

 ersteren gehören u. a.: Thalictrum flavum ß. angustisectum Neilr. (Flora von 

 Wien, S. 453), Th. angustifolium y. stenophyllum Wimm, et Grab. (Flora Silesiae, 

 II, 1, p. 157), Th. peucedanifolium Griseb. et. Schenk^) (Iter hung., p. 312), Th. 

 Bulgaricum Yehn.^) (Flora Bulgarica, p. 4); zu den letzteren: Thalictrum nigri- 

 cans Scop. (Flora Garn., ed. 2, I, p. 391), Th. angustifolium a. dilatatum und 

 ß. heterophyllum Wimm, et Grab. (1. c), Th. flavum y. variifolium Neilr. (1. c), 

 Th. angustifolium a. latisectum und ß. variisectum Neilr. (Verhandl. der k. k. 

 zool.-botan. Gesellsch. in Wien, 1869, Abb., S. 279), Th. angustifolium y. fallax 

 Celak. (Prodr, der Flora von Böhmen, S. 404). Der Umstand, dass fast überall, 

 wo die in Rede stehende Art vorkommt, Individuen mit schmalen und breiteren 

 Blättchen neben einander gefunden werden, ferner dass an schattigen und feuchten 

 Orten die letzteren, an trockenen und sonnigen Orten aber die ersteren vor- 

 herrschen, spricht sehr gegen die Annahme, dass man auf Grund dieser Merkmale 

 Arten zu unterscheiden berechtigt wäre. Auch haben sich schon viele Autoren 

 auf Grund von Beobachtungen in der freien Natur ausdrücklich für die Zusammen- 

 fassung dieser Formen ausgesprochen. So sagen Wimmer und Grabowski 

 (Flora Silesiae, II, 1, p. 158): „Formas tres a nobis huc relatas cum synonymis 

 allatis ad unam speciem pertinere longa observatione edocti sumus; folia dilatari 

 et angustari in bis plantis pro loci natalis natura satis apertum est et botanici 

 multi frustra desudant in distinguendis plantis, quarum communem originem 



') Die von Willkomm a. a. 0. gegebene Diagnose, sowie das Citat „Gr. -Gedr., Fl. Fr., I, 

 p. 8" gehören zu Thalictrum galioides Nestl. ; die ebenfalls citirten Ahhildungen Reichenbach's 

 stellen aber unsere Pflanze dar. 



2) Lecoyer, Monographie, p. 206. 



^) Lecoyer, Monographie, p. 208. 



") Var. glandipilum Borbäs in Termeszetrajzi Füzetek, XVI, 1, p. 43 (1893). 

 •'^) Auf diese Pflanzen komme ich noch weiter unten zurück. 



