ISoitrilR« zur Floiu .I<>r Italkiiiiliii IIhiim I . 



Aconituvi rammculifolium Rchb. ist, also in 8iidoui-ü])a viel verhreitotcr, 

 als bisher aiigcnoniineii wurde. Es steht in seinen Merkmalen dem Aconitum 

 pyrenaicum L. ^) näher als dem Aconitum Vulj)aria Kehb. ; trotzdem ist es mit 

 letzterem augenscheinlich durch Mittelformen verbunden. Solche Mittelformeu 

 sah ich insbesondere aus den Alpen Krains, wo sie als Hybride gedeutet werden 

 könnten ; es kommen aber auch am Nordabfalle der österreichischen Alpen Formen 

 des Aconitum Vidparia IJchb. vor, welche sich wenigstens in der Blatttheilung 

 von Aconitum ranimculifolium Rclib. kaum mehr unterscheiden lassen.'-^) Aco- 

 nitum pyrenaicum L., A. neapolitanum Ten.^) und A. lasianthum {^ohh.Y) sind 

 insbesondere durch dicht zottig-filzige Kelche und behaarte Früchte von Aconitum 

 rammculifolium Rchb. verschieden; unter einander sind diese drei Arten sehr 

 nahe verwandt. Die Früchte des Aconitum ranunculifolium Rchb. sind schon in 

 der Jugend in der Regel ganz kahl.^) 



61. Aconitum Anthora L., Spec. pl., ed. 1, p. 532 (1753), 

 Serbien. Stara Planina (Ilic). 



Delpliiiüum L. 



62. Delphinium halteratum Sibth, et Sm., Florae Graecae Pro- 

 dromus, I, p. 371 (1806). 



Serbien. Vranja, in vinetis (Bornmüller, U.). 



Macedonien. Inter Katharin et Malathria, 27. VII. flor. (S inten is et 

 Bornmüller, Iter turc, 1891, T^^r^ 1151), det. Haläesy. 



Thessalien. In mt. Ossa, 3000', pr. Spilaca, ad vineta (Held reich, Iter 

 Thessalum, 72, hb. U.). 



63. Delphiniuiu peregrinum L., Spec. pl., ed. 1, p. 531 (1753).^) 

 Montenegro. In saxosis ad Boljevici (Pancic, K.). 



64. DeljMniiim Ajacis L., Spec. pl, ed. 1, p. 531 (1753). 

 Hercegovina. Auf Getreidefeldern um Bileca (Adamovic). 



1) Linne beschrieb eigentlich unter dem Namen Aconitum pyrenaicum eine sibirische Pflanze, 

 welche entweder in den Formenkreis des Aconitum harhatum Patr. oder zu Aconitum pallidum Rchb. 

 gehört (vergl. De Candolle, Systema, I, p. 368; Ledebour, Flora Rossica, I, p. 67). Da aber 

 Linne mit dieser in seinem .,Hortus Upsaliensis" (p. 152) beschriebenen Pflanze unser heutiges 

 Aconitum pyrenaicum confundirt (wie aus dem Citate „Raj. europ. 367" hervorgeht) und als Vater- 

 land neben Sibirien auch die Pyrenäen angibt (Spec. pl., ed. 1, p. 532), so sind wir wohl berechtigt, 

 den Namen Aconitum pyrenaicum L. (p. p. oder excl. plantam Sibiricam) anzuwenden. 



-) Ji&s Aconitum ranunculifolium Beck 's aus Niederösterreich (Flora von Niederösterreich, 

 S. 403) dürfte eine derartige Annäherungsform sein, schwerlich aber typisches Aconitum ranuncicli- 

 folium Rchb. 



') Aconitum neapolitamim Tenore (Sylloge, p. 262) kenne ich durch zwei von Groves (hb. 

 Freyn) und Orsini (hb. M.) in den Abruzzen gesammelte Exemplare. Tenore 's Beschreibung ist 

 unzureichend. 



*) Vergl. Simonkai, Enumeratio florae Transs., p. 61. 



5) Behaart sah ich die Früchte nur bei Exemplaren vom St. Bernhard und vom Monte Baldo. 

 '■) Die falsche Angabe „capsulis solitariis''' hat Linne in der zweiten Ausgabe der „Species 

 plantarum" (p. 749) verbessert. 



