Hoitrilgo zur Aiiiitomin und Systomatik iI(m- lulidon. 



Hinsichtlich seiner 'rerminoU)^rie ist, nocli Polg-cnde.s /u erörtern. Auf S. 151, 

 1. c, heisst es: „Das vordeix» Klanunerblatt, Laniin:i. biccp.s anterior, l)este}it aus 

 einem unpaarigen Stück, der V'entralplatte mit den dazugehörigen St ignicntasclu'n 

 und aus drei paarigen Lateralstücken". Auf S. 153: „Das hintere Klammerbhitt, 

 Laraina posterior, .... besteht aus dem kahnförmigen uupaaren Medianstück und 

 aus zwei Lateralstücken, welche je aus zwei ungleich grossen und ungleich ge- 

 stalteten Stücken zusammengesetzt sind". (Diese Sätze enthalten den K(;i-n der 

 Theorie Yoges'.) 



Ich frage nun, wie kann mau eine Summe von einem uupaaren und drei 

 paarigen Stücken eine Lamina nennen V Das ist doch in hohem Grade un- 

 logisch. Ebenso wird im zweiten Falle die Summe von einem unpaaren und zwei 

 paarigen Stücken fälschlich Laraina genannt. 



Aber auch in der Sache selbst liegt ein schwerer Fehler, wenn Voges von 

 „der Ventralplatte mit den dazugehörigen Stigmentaschen" spricht. Die Tracheen- 

 taschen gehören nämlich (und das nach Voges' eigenen Erklärungen und Ab- 

 bildungen!) gar nicht zur Ventralplatte, sondern zu den Vorder- und Mittelblättern, 

 mit denen sie ja verschmolzen sind. 



Es bleibt uns nun mit dem Flagellum („Borste" bei Voges) der schwie- 

 rigste, aber auch phylogenetisch interessanteste Theil der Copulationsorgane übrig. 

 Nach dem oben Gesagten ist es selbstredend, dass Voges das Verständniss^) für 

 dieses Organ abgegangen ist. Er erklärt dasselbe auf S. 153 kurzweg für einen 

 Theil des „vorderen Klammerblattes", ohne eine Spur von Beweis dafür zu 

 liefern! Derselbe ist freilich nicht so einfach. 



Das Flagellum ist thatsächlich ein von einem Canal durchzogenes Organ, 

 welches an der Basis eine Anschwellung besitzt und am Ende äusserst dünn 

 ausläuft. Der Canal, den ich den Spermagang nenne, ^) erweitert sich in der 

 Anschwellung blasenartig und mündet am Ende nach aussen (conf. Taf. V, Fig. 1, 

 4, 5, 9, 10)^) Dieses Flagellum besitzt jeder echte luliis mihi. 



Bei denjenigen luliden, welchen ein Flagellum fehlt, muss das Homo- 

 logen desselben ausfindig gemacht werden. Dass aber ein solches Homologen vor- 

 handen sei, darf man schon wegen der grossen habituellen und sculpturellen 

 Aehnlichkeit zwischen den eigentlichen lulus mit Flagellum und anderen Formen, 

 welche desselben entbehren, annehmen. 



Es ist mir in der That gelungen, solche Homologa aufzufinden und damit 

 den Schlüssel für das Verständniss der Copulationsorgane unserer luliden im 

 Allgemeinen. 



Untersuchen wir zunächst die Copulationsorgane von lulus sahulosus Jj^) 

 In Fig. 6 sieht man ein isolirtes Vorder blatt auf der dazugehörigen Tracheen- 



^) Fr. Stein hat die Flagella ganz richtig ^als Canäle gedeutet', was Voges anscheinend 

 skeptisch mittheilt (S. 153). 



2) Eine physiologische Mittheilung hehalte ich mir noch vor. 



3) Ziemlich deutlich ist der Canal auch hei Voges in Fig. 19 und 20 zu sehen. 



4) Eine zwar unrichtige, aber doch interessante Aeusserung Latzel's über das fragliche 

 Aeciuivalent des Flagellums theilte ich oben bereits mit. 



