148 



Carl Verhoeff. 



dieselbe in Fig. 15 (flavipes) recht deutlich, wie sie von der Ellipse oe^ bis zu a 

 unter einer Chitinkante hinläuft, bei a, wo diese Kante abbiegt, noch deutlicher 

 durchschimmert und schliesslich unten frei heraushängt, wo das Blatt selbst, 

 unter der Mitte seiner Gesammtlänge, im oberen inneren Theile abgetrennt wurde. 

 Wir haben also auch hier den Spermagang und damit das Homologon des 

 Flagellums gefunden; auch habe ich bei einem Exemplar von flavipes in dem- 

 selben thatsächlich die kleinen rundlichen Spermatozoon angetrolfen. Bei oe^ be- 

 findet sich noch eine zweite, elliptische Oeffnung des Spermaganges nach aussen. 

 Ueber die Endigung des Spermaganges nach unten kann ich leider nichts Sicheres 

 mittheilen, da mir jetzt zu weiteren Untersuchungen das Material und die Zeit 

 fehlen. Doch kann ich constatiren, dass ich einerseits den Spermagang bis zum 

 Grunde des primären Hinterblattes verfolgt habe (und so weit ist er auch in 

 Fig. 15 gezeichnet), andererseits durch Verdampfenlassen des Alkohols, in welchem 

 das Organ lag, und nach Eintreten von Luft im Grunde jedes primären Hinter- 

 blattes eine glänzende Luftblase wahrnahm, welche die Grundblase repräsentiren 

 dürfte. Jedenfalls ist sie wegen sehr zarter Wand so schwer auffindbar.^) 



Nach dem Gesagten. können wir aber bereits genügend erkennen, dass die 

 primären Hinterblätl er von Pachyiulus nicht nur, wie oben gesagt, der 

 Summe von Mittel- und Hinterblättern, sondern sogar der Summe von Mittel-, 

 Hinterblättern und Flagella der Gattung lulus homolog sind. 



Pachyiulus lehrt daher ferner, dass die Flagella von lulus aus 

 dem Urhinterblatt sich allmälig herausgeschnürt haben und zu 

 einem ganz selbstständigen Paa r von Organtheilen der Copulations- 

 organe geworden sind. 



Verschiedene Uebergangsformen des Spermaganges auf seinem phylo- 

 genetischen Wege der Herausschnüi-ung aus dem Hinterblatte führen uns die 

 Palaioiulus -Arien säbulosus, mediterraneus, Porati und Karschi vor, auch ist 

 bei Pachyiulus selbst ja schon ein Anfang dazu in dem „röhrenartigeu" Fortsatz 

 gemacht worden. Natürlich weichen die Palaioiulus in anderen Punkten ihrer 

 Organisation, so besonders in Fovea, Randwulst und Spermaballen von den 

 beiden anderen Gattungen ab. Sie sind also keine absoluten, sondern (wie immer 

 bei höheren verwandtschaftlichen Gruppen, als es Arten sind) nur relative Ueber- 

 gangsformen, d. h. sie machen uns verständlich, wie sich Urhinterblätter, wie die 

 von Pachyiulus, allmälig zu den diversen Organtheilen von lulus difFcrencirt 

 haben, ohne selbst total zwischen beiden Gattungen zu stehen. 



Hier ist der geeignete Ort, einige Worte über die von mir als Gattung 

 Micropodoiulus abgetrennten lulus -Arten einzuflechten. Es sind deren vorläufig 

 nur zwei bekannt, nämlich terrestris (L.) v. Porat (Taf. V, Fig. 1—3) und ligulifer 

 Latzel (Taf. V, Fig. 8 und 9). Die Mittelblätter sind zwar deutlich und selbst- 

 ständig ausgebildet, aber doch kurz und klein (Taf. V, Fig. 3 und 9, M). Die 

 Flagella sind denen von lulus m. zwar ähnlich, weichen aber doch dadurch be- 

 merkenswerth ab, dass sie 1. auffallend gross und kräftig, 2. gegen das Ende 



') Nach Erlangen geeigneten Materials hoffe ich diesen Punkt bald klären zu können. 



