154 



Carl Verboeff. 



2. I. dicentrus Latzel. 



3. I. pelidnus Latzel. 



4. I. nitidus Verh. 



IV. 



Ä. Untergatt. Eleutheroiulus. 



1. P. Oliveirae Verh. 



2. P. dorsovittatus Verh. 



Gattung JPalaioiulus. 



III. Gattung Pachyiulus, 



A. Untergattung Megaiulus. 



B. Untergattung Mesoiulus. 

 1. P. Karschi Verh. 



1. P. unicolor C. Koch. 



2. P. flavipes C. Koch. 



3. P. cattarensis Latzel. 



C. Untergattung Bothroiulus. 



1. P. mediterraneus Latzel. 



2. P. sahulosus (L.) Latzel. 



3. P. Porati Yerh. 



B. Untergattung Acanthoiulu 



s. 



1. P. fuscipes C. Koch. 



2. P. hungaricus Karsch. 



V. 



Gattung Tachypodoiulus. 



1. P. a?&ipes C. Koch. 



Von Latzel wurde ein lulus nanus beschrieben, in dessen Copulations- 

 apparat ein Flagellum fehlen soll. Ich bin indessen nicht im Stande zu sagen, 

 ob in dieser Art ein Tachypodoiulus vorliegt. Es muss eine genaue Untersuchung 

 dieser Art vorgenommen werden. Die dazugehörige Fig. 180 zeigt eine auffallende 

 Einbuchtung des Mittelblattes C. Die Stellung des lulus platyurus Latzel kann 

 ich ebenfalls nicht bestimmen, da der Autor die Copulationsorgane weder be- 

 schrieben, noch abgebildet hat. 



Bezüglich aller der von Latzel, mir selbst und Anderen beschriebenen 

 „ZÄs", welche nur im weiblichen Geschlechte bekannt sind, bemerke ich, 

 dass man ihre Stellung im natürlichen System selbstverständlich erst nach Be- 

 kanntwerden der Männchen sicher bestimmen kann. Vorläufig sind 

 solche Formen dahin zu stellen, wo man sie auf Grund ihrer übrigen Merkmale 

 hinstellen zu können meint. Dergleichen Weibchen müssen natürlich besonders 

 sorgfältig beschrieben und ihre Unterschiede von den ähnlichsten Arten genau 

 angegeben werden. Man sei aber überhaupt vorsichtig damit, auf ein Weibchen 

 eine neue Art aufzustellen. 



Zu obiger Tabelle bleibt noch Verschiedenes zu bemerken : Die Copulations- 

 organe wurden bei der Definition der Gattungen überhaupt und der Unter- 

 gattungen von Pachyiulus und Palaioiulus verwendet. Die Untergattungen 

 von lulus gründete ich vorwiegend auf andere Körpermerkmale, denn zu einer 

 genaueren Verwendung der Copulationsorgane auch hier bedarf es noch der ein- 

 gehenderen Untersuchung recht mancher Art. Verwendbar sind sie natürlich auch 

 bei diesen Untergattungen, und die Zukunft wird zweifellos noch eine Vermehrung, 

 vielleicht aber auch Veränderung der jetzt eingeführten Untergattungen bringen. 



Für einen Anfänger in der Myriopodenkunde, welcher nordwärts der Alpen 

 zu Hause ist, will ich folgende praktischen Winke bezüglich der Bestimmung der 

 Arten einflechten: 



Die meisten in Mitteleuropa und besonders in Deutschland, Scandinavien, 

 Dänemark, Holland, Belgien und dem nordwestlichen Oesterreich (also Böhmen, 

 Mähren, Oesterreich, Salzburg, Nordtirol und Steiermark) heimatenden luliden 



