BoitrÜRO zur Aiwitoiuio iiiul Systematik der lulidoii. 



„Zoologischon Anzeiger", Nr. 418, als „nicht ausreichend" bezeichnet, habe. Ks 

 sind niinüich drei verschiedene Zahnbihliuigen am Vorderblatte vergessen worden! 

 Ausserdem geschieht des merkwürdigen Hpcrmalapparates mit keiner Silbe eine 

 Erwähnung. Das Stück ß, in Latzel's Fig. 7 ist ganz mysteriös, stimmt nho.v 

 (als Rohzeichuung) mit dem Hinter- 

 blatte von OUveirae Verh. ziemlich 

 übe rein ! 



Das Mittelblatt (Taf. VI, Fig. 13) 

 (dessen Nachweis ich bei Latzel 

 ganz vermisse!) ist einfach finger- 

 förmig, aber an der Innenseite fehlt 

 der lunenast i nicht, nach unten 

 folgt, ohne scharfe Grenze, die nach 

 unten verbreiterte Stütze. Die Zahn- 

 bildungen des Vorderblattes stehen 

 alle auf der Rückseite, eine in der 

 Mitte, zwei am Ende. Von den beiden 

 letzteren steht eine an der Innen- 

 seite, und zwar hinten an einem 

 Höckervorsprung, die andere, welche 

 stumpf erscheint, an der Aussen- 

 seite. Gegen die Stütze besteht eine 

 scharfe Absetzung. Das gekrümrate, 

 einfache und hornartige Hinterblatt 

 ist nur noch in schwachem Zu- 

 sammenhang mit dem Spermal- 

 apparat. Der Spermagang (Fig. 14, 

 Sp) ist hier besonders deutlich und 

 kann gar nicht übersehen werden. 

 In ihm lagern oft Gruppen von 

 Spermatozoen. Der schmale Lappen l 

 erinnert an das homologe Gebilde 



bei Karschi. Fovea und Randwulst fallen sehr in die Augen. Die Sperma- 

 masse S ist in der Figur in die Mündung hineingefallen gezeichnet. 



JP. JPorati Yerh. ist habituell von mediterraneus sehr verschieden, in den 

 wesentlichsten Eigenschaften aber steht er ihm sehr nahe, wie aus den Fig. 10 

 und 11 auf Taf. V zur Genüge hervorgeht. Das Hinterblatt und das Semiflagellum 

 kreuzen sich zangenartig. Das Mittelblatt ist ebenso einfach wie bei der vorigen Art. 



Fig. VI. 



