254 



K. Escherich. 



fiüssigkeit sei. ^) In neuester Zeit wurde diese Ansicht bestätigt durch 

 Cuenot.-) 



Beauregard dagegen, der ein sehr umfangreiches Werk (Les insectes 

 vesicants, Paris, 1890) über die Meloiden geschrieben, stellt sich auf denselben 

 Standpunkt wie Leidy und geht sogar noch etwas weiter, indem er die Bil- 

 dungsstätte des Cantharidins in die acce ssorischen Drüsen des 

 Genitalsystems verlegen zu dürfen glaubt (p. 179). Dies ist höchst unwahr- 

 scheinlich, denn wie sollte das hier gebildete Cantharidin in die Blutflüssigkeit 

 gelangen, die aus den Fussgelenkeu hervorquillt? Ferner sind ja auch die 

 kleinsten Larven, bei denen diese Anhangsdrüsen noch gar nicht gebildet 

 sind, nach den Angaben von Beauregard schon blasenziehend. Gegen den 

 Satz dagegen, den genannter Autor weiter unten (p. 180) ausspricht: „en re- 

 sume, le siege du principe actif chez les vesicants est parfaitement localise, 

 d'une part dans les organes genitaux, et d'autre part dans le sang", ist nichts 

 einzuwenden. 



Wenn auch das Cantharidin sich in der langen Anhangsdrüse (Mesadenic) 

 des Vas deferens in grösserer Quantität findet, so folgt daraus noch lange 

 nicht, dass dasselbe dort secernirt wird. Es kann auch durch Osmose 

 dorthin gelangen, was mir um so wahrscheinlicher dünkt, als die Wand der 

 fraglichen Drüsen ungeheuer zart und dünn ist, nur aus einer dünnen 

 Zellenlage besteht, die Drüse selbst sehr lang und vielfach gewunden ist und 

 einen ziemlichen Eaum im Abdomen einnimmt, also mit dem Blute in aus- 

 reichende Berührung kommt. Die Bedingungen für osmotische Pro- 

 cesse sind durch den Bau der Drüse vollkommen gegeben. Es 

 wäre auch höchst merkwürdig, wenn derselbe Stoff, der ein integrirender 

 Bestandtheil der Blutflüssigkeit ist, ganz unabhängig, zufällig auch in einer 

 Drüse secernirt werden sollte. 



Die biologische Bedeutung des Cantharidins für das Individuum 

 soll darin bestehen, dass es einen Schutz gegen Angriff'e seitens der Vögel etc. 

 gewähren soll (Cuenot, 1. c). Ganz zutreffend dürfte diese Ansicht nicht sein, 

 nachdem ich im Magen eines schwarzstirnigen Würgers (Lanius minor), 

 den ich der Güte des Herrn Dr. C. Parrot in München verdankte, einen Meloe 

 proscarabaeus fand. Ferner ist auch durch andere Autoren festgestellt, dass 

 das Cantharidin für manche Thiere ohne jede Wirkung ist, z. B. für 

 Igel, Hühner, Truthühner und Frösche; dagegen für andere Thiere ein starkes 

 Gift, z. B. für Kaninchen, Hunde, Katzen und Enten (vgl. Drage ndorf. Die 

 gerichtlich- chemische Ermittlung von Giften, Petersburg, 1876, S. 288). Es wäre 

 eine sehr dankenswerthe Aufgabe der Biologen, diese interessante Frage weiter 

 zu verfolgen. 



lieber die Metamorphose der Lytta vesicatoria wussten wir bis vor 

 fünfzehn Jahren so viel wie gar nichts. Man kannte zwar die erste Larve, 



') Müll., Archiv, 1859. 



2) Bull. Soc. zool. Franco, Tom. 15, Nr. fi, p. 124—128. 



