|!ci(rii)?o /.iir NiitiirRoscliii-hlo d. r Mi loidiMipiiKiiiiR l.iitli> 



257 



(Iri'i VVoc-heu luicli dem Aiisscbluprcn) (Micystii l h;i,t (1 vi imloi- dci- l'jdc), vcrbloilil 

 sie hier als Cysto bis zum ii:ubs((Mi Ki übjalir (oder no(;li oiii Jahr län^,'ei ). Dann 

 erscheint die dritte i^arve, die sieh vollständig von dci* Cystenhaut befreit und 

 der zweiten Larve sehr iihnlieh ist. Die Nyni})he erscheint nach zehn Tagen 

 und nach weiteren 10 — 14 Tagen ist das Jnsect fertig. 



Die ganze Entwicklung von Lytta refiicatoria dauert also gewi)hnlich 

 10—11 Monate, nur wenn das Cystenstadium länger dauert, so können fast zwei 

 Jahre vergehen. Die Metamorphose bietet mancherlei Dilfercnzcn gegenüber 

 derjenigen anderer Meloiden, worüber unten im systematischen Theilc noch die 

 Rede sein wird. 



* 



Bevor ich den allgemeinen Theil verlasse, muss ich noch auf einen Punkt 

 eingehen, nämlich auf die Nomencia tu r: hat unsere Gattung oder 

 Cantharis zu heisseu'? Eine Uneinigkeit herrscht über diesen Punkt gegen- 

 wärtig in den Catalogen und Monographien, wie sie grösser nicht sein könnte. 

 Und doch liegt die Sache so einfach. 



Linne^) schuf im Jahre 1736 die Gattung Cantharis für die Käfer, die 

 später (1766) von Schäffer^) TelepJiorus genannt wurden; hier hat doch der 

 Linne 'sehe Name die Priorität. Im Jahre 1764 (oder später) wandte Geof- 

 froy^) den Namen Cantharis für die officinelle spanische Fliege an und Fa- 

 bricius*) änderte diesen Namen, um Collisionen mit der prioritätsberechtigten 

 Gattung Cantharis Linne zu verhüten, in Lytta um (1775). Diese Handlungs- 

 weise von Fabricius ist vollkommen exact und entspricht ganz den mo- 

 dernen Gesetzen der Nomenclatur. Unsere Gattung hat auf jeden Fall „Lytta^^ 

 zu heissen. 



Der Grund, den Katter^) gegen die Einführung des Namens Lytta an- 

 gibt, dass nämlich der Name Cantharis deswegen an Stelle von Lytta zu treten 

 habe, weil „die alten Eömer und Griechen dieselben Käfer mit dem Namen 

 Canthariden bezeichneten, die wir auch heute Canthariden nennen", wird wohl 

 keinem mit nomenclatorischen Gesetzen vertrauten Zoologen Schwierigkeiten 

 bereiten. Auch ist längst bekannt, dass die KavOapt? der Griechen gar keine 

 Lytta war, sondern eine Zonahris (cichorii). In Rom dürften mehrere Meloiden 

 (vielleicht auch Lytta) unten dem Namen KavGapt; bekannt gewesen sein. 



Zum Schlüsse endlich kann ich mir nicht versagen, den vielen hoch- 

 geschätzten Herren, die mich in der liebenswürdigsten Weise bei vorliegender 

 Arbeit unterstützten, hier meinen herzlichsten Dank auszusprechen. Es ist dies vor 



1) Act. Upsal., 1736, p. 19. 



3) Elem. ent., 1766, Tom. 123. 



^) Hist. des Insect. des Env. de Paris, I, p. 330. 



Syst. ent., 1775, p. 260. 

 5) Monogr. Meloe, 1883, S. 5. 



33* 



