268 



R. Escherich. 



Mulsant*) das Genus Lagorina auf für die Arten, deren Halsschild länger als 

 breit und nach vorne allniälig verschmälert ist, deren Flügeldecken nach hinten 

 erweitert und deren äusserer Enddorn der Hintertibien sehr kurz und stark ver- 

 breitert ist [Lijtta sericea Waltl. und scutellata Gast.). Die späteren Bearbeiter 

 mit Ausnahme Von Gorriz y Munoz^) behielten Lagorina nur als Subgenus 

 bei, ob mit Recht, ist mehr als zweifelhaft. Die von Mulsant genannten Unter- 

 scheidungsmerkmale allerdings würden zur Basirung einer Gattung kaum als 

 genügend anzuerkennen sein, dagegen glaube ich, dass die Differenz im Baue 

 des Abdomens, wie ich im vorhergehenden Abschnitte geschildert, der Gattung 

 Lagorina ihre Berechtigung geben könnte. Di_6 sind stark reducirt, in Folge 

 dessen die Pleurahaut an Ausdehnung gewinnt; F2 ist nur noch ganz rudi- 

 mentär erhalten, Dio nur als Fragmente eines schmalen halbkreisförmigen 

 Bogens. Diese Unterschiede verbunden mit der abweichenden Thoraxform, dem 

 kurzen und breiten äusseren Enddorn der Hintertibien, Verbreiterung der Flügel- 

 decken nach hinten, sind nach meiner Ansicht hinreichend, um die Arten sericea 

 Waltl. und scutellata Gast, von der Gattung Lytta zu trennen. 



Auf jeden Fall muss als eigene Gattung das von Mulsant und Rey^) 

 errichtete Subgenus Cahalia der Gattung Lytta gegenübergestellt werden. 

 Nicht die verdickten Hinterschenkel, die die beiden Autoren verantwortlich 

 machen, zwingen zu dieser Scheidung, sondern lediglich die Bildung der 

 Klauen, die sogar ganz vereinzelt in der Meloidenfamilie dasteht. Der äussere 

 Schenkel der gespaltenen Klauen ist glatt wie bei Lytta, dagegen ist der innere 

 Schenkel mit feinen steifen Borsten besetzt, eine Erscheinung, die ich 

 nur bei zwei paläarktischen Arten kenne, nämlich Lytta se geturn Fab. und 

 Lagorina rubriventris Fairm. Beide Arten, die auch habituell grosse 

 Uebereinstimmung besitzen, sind in Folge dessen aus der Gattung Lytta 

 zu entfernen und in eine eigene Gattung zu gruppiren, für die ich den Mul- 

 sant'schen Namen Cahalia beibehalte. 



Beauregard scheint auch diese merkwürdige Klauenbildung schon be- 

 merkt zu haben, da er die Klauen von Cabalia segetum abbildet (1. c, PI. IV, 

 Fig. 17). Die Zeichnung ist aber insofern nicht richtig, als dort der innere 

 Schenkel wie grob gekämmt dai-gestellt wird, während derselbe in Wirklichkeit 

 nur mit feinen Borsten besetzt ist. (In der Tafelerklärung heisst es auch „ongles 

 internes pectines de Cantharis segetum.^) 



Ziehen wir nun Lagorina und Cahalia aus der Gattung Lytta heraus, 

 so bleibt eine Anzahl Arten zurück, die wenigstens zum grössten Theile auch 

 habituell ihre Zusammengehörigkeit bekunden. Einige Elemente aber befinden 

 sich allerdings noch darunter, die wahrscheinlich nicht hieher gehören, z. B. 

 Lytta djerhensis mihi, verrucicollis Karsch und luteovittata Kraatz; doch ist 

 deren Scheidung vorläufig noch nicht möglich und wird vielleicht erst die 



') Mem, Acad. Lyon, 1858, p. 150. 



2) 1. c. 



3) Mem, Acad, Lyon, 1858, p. 154. 



