Hcitri'ipp zur Nii(urgosc,hiclit(^ (1(m- Mcloidcnßivttiiiip; Liitln I'iil' 



Entdoekuii^' iiouor Foimcii odcM- die Zuzieliung der oxot isc-luMi Ailm iihci- die 

 systomatisidio Stellinif? der gonaiiiiteu Arten Aut'schluss geben. 



Die Bearbeiter der Melüiden haben bislier alle in voller Uebereinstimniung 

 die Klaueubildung (der äussere Schenkel gekämmt oder glatt) als Ilauptnierk- 

 nial zur Trennung der Familie in zwei grosse Gruppen verwendet. Auch ich 

 halte noch daran fest; jedoch ist mein Glauhe an die (yonstanz und somit an 

 die systematische Verwendbarbeit schon ein wenig erschüttert, nachdem ich bei 

 Lytin lutea vittata Kraatz und bei Lagorina sericea Waltl. ganz schwache 

 Anfänge von Zacken und Rauhigkeit am äusseren Schenkel der 

 Klauen gewahrte. Obwohl nur mit stärkerer Vergrösserung deutlich sichtbar, 

 sind ehen die Anfänge einmal vorhanden und es dürfte nicht ausgeschlossen sein, 

 dass es auch Formen gibt, wo diese Anfänge schon ausgesprochener sind. Der 

 Uebergaug zu den schwach gekämmten Klauen von Oenas wäre dann fertig, 

 von Oenas lassen sich Uebergänge zu Lydus herstellen, und v/ir stünden dann 

 vor der Frage, wie kann man diese Genera scheiden, oder dürfen sie nicht ge- 

 trennt werden? Letzteres erscheint in Folge der verschiedenen Lebensweise der 

 Larven nicht wahrscheinlich. 



Mehr wie in jeder anderen Coleopterenfamilie muss der Systematiker ge- 

 rade bei den Meloiden in Ermanglung constanter Merkmale der geschlechtsreifen 

 Formen auch die verschiedenen Entwicklungsstadien berücksichtigen und ver- 

 gleichen, was Beauregard bereits in der fruchtbarsten Weise gethan hat. „Es 

 genügt nicht, die Systematik nur auf Charaktere eines bestimmten Lebens- 

 stadiums zu gründen, z. B. auf geschlechtsreife Formen. Jede Thierform muss 

 in allen ihren Stadien in Vergleich kommen. Auf diese Art allein werden die 

 Irrungen, welche der Mensch durch alleinige Verwerthung der Aehnlichkeit be- 

 geht, verhindert, und auf diesem Wege allein wird die wahre Verwandtschaft 

 erkannt und festgestellt" (Brauer, System.-zoolog. Studien, Sep.-Abdr., S. 20). 



Die Gattung Lytta gibt dem Systematiker viel zu überlegen. Obwohl 

 eine grosse Zahl von Arten die Merkmale, die uns für wichtig und charakte- 

 ristisch für die Gattung erscheinen, in typischer Form besitzen (glatte Klauen, 

 schnurförmige Fühler etc.), sind sie, Avenigstens so viel man nach dem Habitus 

 beurtheilen kann, nicht mit einander blutsverwandt. Wenn ich mir erlauben 

 darf, meine Ansicht darüber zu äussern, so glaube ich, dass die Arten, die in 

 der Gattung Lytta in Folge der von uns für charakteristisch gehaltenen Merk- 

 male zusammen kommen, nicht einer phylogenetischen Eeihe angehören, sondern 

 vielmehr verschiedenen Reihen. Die übereinstimmenden Charaktere, die wir als 

 Zeichen der Blutsverwandtschaft ansehen, wären dann ganz unabhängig neben 

 einander entstanden, vielleicht in parallel neben einander laufenden oder viel- 

 leicht in convergirenden Reihen. Es ist eben in der Natur nicht Alles, was 

 ähnlich ist, auch verwandt und „auseinander hervorgegangen". Das Auge des 

 Tintenfisches ist nach demselben Principe gebaut wie das der Wirbelthiere, und 

 dennoch sind beide nicht auseinander hervorgegangen, sondern sind ganz un- 

 abhängig nebeneinander, lediglich als gleiche Reaction auf gleiche 

 äussere Einflüsse entstanden. 



