304 



Carl Fritscli. 



mehreren Orten des südwestlichen Asiens gefunden wurde und in neuester Zeit 

 auch in Bulgarien und Serbien^) angegeben wird. Meiner Ansicht nach ist diese 

 Pflanze von Corydalis cava (L.) nicht specifisch verschieden, da sie einzig und 

 allein in der Theilung der Blätter von dieser abweicht. Bei Corydalis Mar- 

 schalliana (Fall.) sind die Blätter nämlich viel weniger getheilt und namentlich 

 die einzelnen Segmente breiter und häufig ungetheilt, was das Aussehen des 

 Blattes auffallend ändert. Aber gerade in dem Gebiete der Balkanhalbinsel findet 

 man alle möglichen Zwischenformen zwischen der typischen Blattgestalt unserer 

 mitteleuropäischen Corydalis cava (L.) und derjenigen der Corydalis Marschal- 

 liana (PalL). Alle übrigen von den Autoren angeführten Unterschiede sind ent- 

 weder sehr unbeständig, wie z. B. die lockere, armblüthige Inflorescenz, die 

 breiten Deckblätter, die Farbe der Blüthen, oder direct unrichtig, wie die An- 

 gabe, dass der Sporn gerade, oder dass der Knollen nicht hohl sei. 



Diese letzte Angabe findet sich in Boissier's „Flora Orientalis". Auch 

 hat Adamovic auf Herbaretiquetten der von ihm in Serbien gesammelten 

 Exemplare ausdrücklich auf den nicht hohlen Knollen aufmerksam gemacht, 

 Thatsächlich waren die Knollen dieser Exemplare auffallend klein und nicht 

 hohl; sie hatten aber sonst ganz den Bau der Knollen von Corydalis cava (L.), 

 nicht etwa den ganz abweichenden Bau des Knollen jener Arten, die sich um 

 Corydalis solida (L.) gruppiren. An einzelnen Knollen zeigte sich aber schon 

 deutlich der Beginn der Aushöhlung, wie ihn Irmisch beschreibt. Nach diesem 

 letzteren Autor beginnt die Aushöhlung des Knollens von Corydalis cava (L.) 

 im dritten bis fünften Jahre nach der Keimung, während die Entwicklung von 

 Blüthensprossen „schwerlich vor dem fünften oder sechsten Jahre, in den meisten 

 Fällen gewiss weit später" stattfindet.^) Die Folge davon ist, dass in der über- 

 wiegenden Mehrzahl der Fälle der Knollen blühender Pflanzen bereits hohl 

 ist. Es scheint nun, dass bei der serbisch-bulgarischen Pflanze die Entwicklung 

 blühbarer Sprosse relativ früher, beziehungsweise die Aushöhlung des Knollens 

 relativ später erfolgt, so dass man relativ öfter blühende Exemplare findet, 

 deren Knollen noch ganz intact sind. Mit dieser Erklärung stimmt die That- 

 sache sehr gut überein, dass alle von Adamovic eingesendeten mit solidem 

 Knollen versehenen Exemplare verhältnissmässig klein und armblüthig sind, 

 während grosse, starke Exemplare deutlich hohle Knollen besitzen. Aus Eagusa 

 liegen mir, gleichfalls von Adamovic gesammelt, einige Exemplare vor, deren 

 Blatttheilung so ziemlich der von Corydalis Marschalliana (Fall.) entspricht,^) 

 deren Knollen aber durchwegs hohl sind. Durch diese Thatsachen fällt der an- 

 gebliche Unterschied in den Knollen in nichts zusammen. 



*) Adamovic in Oesterr. botan. Zeitschr., 1892, S. 405. 



2) Irmiscli, lieber einige Fumariaceen (Abhandlungen der naturforscbenden Gesellschaft 

 zu Halle, Bd. VI), Sep.-Abdr., S. 51-52. 



3) Visiani (Flora Dalmatica, III., p. 97) gibt schon an, dass die von Reichenbach (Icones 

 fl. germ. et helv., III, Fig. 4463) abgebildete Form mit schmäleren, mehr getheilten Blattzipfeln 

 in Dalmatien nicht vorkomme. Allerdings hat Reichenbach eine extrem schmalzipflige Form ab- 

 gebildet. 



