118 



Silzune- am ?. November 1859. 



des Museal-Herbars, noch dem Rufe des gründlichen und bescheidenen Pflanzen- 

 forschers yon Mor, noch auch der aufrichtigen Wahrheitsliebe des Herrn 

 Dr. Schiedermayer die aus seinen Angaben gegenüber meinen Angaben 

 sich zu erweisen beabsichtigte^ zu nahe getreten zu sein. Kein Mensch 

 zweifelt an den wissenschaftlichen Verdiensten des eifrigen Cryptogamisten 

 in Ob er -Oesterreich; aber zwischen einer „Berichtigung'' und blosser ge- 

 schichtlichen Zusätzen oder Erläuterungen, wie man die Mittheilun- 

 gen des Herrn Doktors fast nach ihrem ganzen Inhalte füglich nennen 

 könnte, ist denn doch ein bedeutender Abstand, eine Berichtigung setzt 

 Unrichtigkeiten, Irrthümer voraus, ein Zusatz, eine Erläuterung 

 aber höchstens etwas Mangelndes oder eine noch auszufüllende Lücke. 



Gegen eine Mittheilnng in dieser Haltung und Aufschrift hätte ich 

 keinen Grund einer Erwiederung, ich würde dem Herrn Doktor nur Dank 

 schulden, und ihn auch öffentlich hiermit aussprechen ob ich aber nicht allen 

 Grund habe, bei meiner Amtsstellung in Linz und der Liebe, die ich der 

 Warheit schulde, gegen die Zumuthung einer „Berichtigung" mein Wort hiermit 

 öffentlich einzulegen, mögen diejenigen Fachmänner beurtheilen. die ruhig 

 die beiderseitigen Mittheilungen mit einander verglichen und erwogen, was 

 ich oben angeführt. 



Aus der Gegeneinanderstellung der streitigen Punkte in beiderlei Mit- 

 theilungen, wird eben Jedermann einleuchten, in wiefern und ob überhaupt 

 Herr Dr. Schiedermayer eine „Berichtigung" meines Aufsatzes ge- 

 liefert, und ich in der Wahrheit und Richtigkeit meiner Angaben 

 gerechtfertiget bin. 



Astragalus Onobrychis L. 



In meinem Aufsatze wird bloss gesagt: „Ganz vereinzelt an zwei 

 verschiedenen Stellen auf der Welser -Haide nahe an der Hauptstrasse beim 

 Klimmitsch nächst Linz im Sommer 1856." Hiermit wird, wie Jedermann sieht 

 das Auffinden dieser Pflanze nicht als einer für die Flora neuen, sondern 

 seltenen, weil ganz vereinzelten und nur im Jahre 1856 gefundenen 

 Pflanzenart erwähnt. 



Wie bezeichnet diese „Unrichtigkeit" in seiner „Berichtigung" Herr 

 Dr. Schiedermayer? 



^^Astragalus Onobrychis wurde bereits durch von Mor an der Land- 

 strasse von Linz nach Neubau getroffen ; die Exemplare finden sich in Museal- 

 Herbar." 



Ich frage, ob zwischen den beiderlei Angaben bezüglich dieser Species 

 auch nur die Spur eines Gegensatzes ersichtlich ist, in welchem doch 

 nothwendig die Berichtigung zu dem, was sie berichtigen will, 

 stehen muss. Oder hört etwa A. Onobrychis deswegen auf zu den grössten 

 Seltenheiten der Linzer Flora zu gehören, weil sie v. Mor schon getroffen? 

 Ist die Mittheilung des Herrn Doktors mehr, als ein geschichtlicher Zusatz, 

 ohne aber eine Lücke ausfüllen zu müssen. 



