Zur Kritik des Müller'schen Systems der Kuoclicnfische. 121 



Man sieht aus Obigem , das J. Müller allerdings das Verdienst ge- 

 bührt, auf den Zusammenhang zwischen dem Baue der Dorsale und ^'^entrale 

 aufmerksam gemacht zu haben, dass er aber diesen Zusammenhang für eine 

 zu grosse Anzahl von Familien geltend machte, daher auch das Vorhandensein 

 eines ungegliederten ersten Ventralstrahls nicht mit Sicherheit benützt wei den 

 kann zur Unterscheidung seiner Acanthopteren und Malakopteren . Wenn sich 

 Cuyier bei der Scheidung der Weich- und HartÜosser wissentlich mehrere 

 Ausnahmen erlaubte, so thät diess Müller ohne Wissen; gleichwohl muss 

 zugestanden werden, dass die Mülle r'sche Abgränzung eine strengere ist, 

 als die Cu y i er'sche. 



II. Die Acauthopteri hinsichtlich ihrer Natürlichkeit 



Die Tänoiden , Gobioiden, Blennioiden, Pediculaten, Aulostomen u. a. 

 nehmen unter den Acanthopteren keine natürliche Stellung ein. Diese Un- 

 natürlichkeit hat J. Müller durch Lostrennung der Pharyngognatld acan- 

 thopteri^ die doch wegen der wahren Dorsalstacheln, der Totalform des Körpers, 

 des Verhaltens der Ventralen und der senkrechten Flossen den Typus echter 

 Acanthopteren an sich tragen , noch vermehrt. 



Bemerkenswerth ist es, dass Müller die Labyrinthfische unter jenen 

 Familien anführt, *) die vollkommen den Anforderungen entsprechen, die man 

 an ein natürliches System machen kann. Es nimmt uns diess nicht Wunder^ 

 denn sie sind jedenfalls eine Gruppe nach seinem Geschmacke, die bezüglich 

 ihrer Natürlichkeit mit den Pharyngognathen auf gleicher Stufe der Voll- 

 kommenheit steht. Um consequent zu sein, muss man diese Familie um die 

 Gattung Heterotis vermehren, da die vom vierten Kiemenbogen abgehende 

 schneckenförmige Röhre ein den Kiemenlabyrinthen analoges Oi'gan ist. Thut 

 man diess, so bekommt man eine aus den heterogensten Elementen bestehende 

 Familie, die Gattungen der Acanthopteren, Haplopteren und Dendropteren in 

 sich vereinigte und die auf höchst verschiedenen, in Bau und Zweck ab- 

 weichenden Apparaten basirt wäre, denen man den Sammelnamen Labyrinth 

 beilegt. 



Die Acanthopteren hat J. Müller am wenigsten bearbeitet; zu den 

 Verdiensten, die er sich um sie erworben hat, kann man die Begründung der 

 Notacanthinen und die Bearbeitung der Gobioiden zählen ; auch hat er mit 

 gutem Rechte die Discoboli von den Malakopteren getrennt und in die Nähe 

 der Gobien gestellt. 



III. Die Anacauthiui und Physostomi hinsichtlich ihrer Ab^n'änzuu^. 



Die Anacanthinen muss man im Sinne M ü 1 le r's definiren als Knochen- 

 fische, welche im Innern Bau mit den Acanthopteren übereinstimmen, deren 

 Schwimmblase, wenn vorhanden, auch ohne Luftgang ist, die aber nur weiche 



*) In der angegebenen Schrift S. 38. 



*) Hyrtl, Beilrag zur Anat. von Heterotis. Silzungsber. d. k. Akad. d. Wissciisdi. uialli. uat. 

 Glasse 1854. Märzheft. 



16 * 



