Zur Kritik des M ii 1 1 c r'schen Systems der Knochenfisrlie. 



125 



wachsene Schlundknoclien bei Gattungen gefunden wurden, die mit den Pha- 

 ryngognatiien wenig Aelinüclikeit haben. So fand H e c k e 1 bei Pogonias derlei 

 Schlundknochen ^*), so dass nur die Wahl bleibt: entweder auch Pogonias zu 

 den Pharyngognathen zu zählen , und diese ohnehin unnatürliche Ordnung 

 noch unnatürlicher zu machen, oder die Pharyngognathen aufzulösen. 



Letzteros ist in der That eine nothwendige Veränderung des Systems 

 und deren Aufstellung ist keineswegs als eine systematische Verbesserung zu 

 betrachten. 



Die Phnryngognathi acantlwpteri und malakopteri unterscheiden sich in 

 so vielen und wichtigen Beziehungen von einander , dass deren Zusammen- 

 stellung blos einem anatomischen Verhältnisse zu liebe als eine künstliche 

 und unnatürliche anzusehen ist. Die wichtigsten Unterschiede sind folgende : 

 4 . sind die Scomberesoces Weichflosser, die übrigen Pharyngognathen Stachel- 

 flosser ; 



2. sind die Ventralen der Scomberesoces abdominal, die der übrigen Pharyn- 

 gognathen pectoral ; 



3. ist die Dorsale der Scomberesoces klein und weit nach rückwärts stehend 

 der Anale gegenüber, wodurch sie sich an die Esoces anschliessen und 

 von den übrigen Pharyngognathen entfernen ; 



4. ist ihre Caudale gabelig getheilt, was bei den andern Pharyngognathen 

 in der Regel nicht vorkommt ; 



3. ist die Tutalform der Scomberesoces eine andere ; sie sind langgestreckt, 

 viereckig mit gekielten Seiten; die übrigen Pharyngognathen sind meist 

 weniger gestreckt, compress und ohne gekielte Seiten ; 

 6. haben die Scomberesoces in der Regel einen oder beide Kiefer verlängert, 

 was wir bei den andern Pharyngognathen nicht finden. 

 Obiger Ausspruch M ü 11 e r''s, dass, wo wichtigere Merkmale da sind, 

 man auch Malakopterygier und Acanthopterygier in einer Ordnung vereinigen 

 könne, ist besonders zur Rechtfertigung der Pharyngognathen geschrieben. 

 Müller hält die Verwachsung der Pharyngealknochen für ein wichtigeres 

 Merkmal als die Strahlenbildung. Allein mit welchem Rechte? Als ein wich- 

 tiges Merkmal ist ein solches zu bezeichnen, nach dem sich auch andere Merk- 

 male richten, so dass einer darauf basirten Gruppe viele gemeinsame Merk- 

 male zukommen. Da nun die weich- und stachelstrahligen Pharyngognathen 

 in so vielen Beziehungen von einander abweichen, so kann man das Merkmal 

 verwachsener Schlundknochen zur Begründung einer Ordnung als kein geeig- 

 netes bezeichnen. 



Benützt man jedoch den genannten Charakter als Familiencharakter, so 

 treflfen mit demselben auch andere Merkmale zusammen, und man kann ihn be- 

 nützen zur Unterscheidung der Labroiden, Pomacentrinen, Chromiden und Holco- 

 noten von den übrigen Acanthopteren, so wie der Scomberesoces von den Esoces. 



»*) K II er's Zool. S. 399. 



Uebrigens stehen die genannten Srhlundknochen auch bei andern Fischen so nahe neben ein- 

 ander, dass sie wie bei Chromiden nur durch eine Naht getrennt erscheinen ; so bei Anabas scandens. 

 An einem Skelette des hiesigen zool. Univ. Museums finde ich bei Gobius capito C. V. selbe vollkommen 

 verwachsen, während sie bei den vorhandenen Spiritus-Exemplaren derselben Speeles zwar sehr nahe an 

 einander liegen aber nicht mitsammen verwachsen sind. 



