Tirols Laud- und Siisswasser-CoiuhylitMi. II. 



221 



Piau, acien. ist der nächste Verwandte von Fl vortex Müll., und 

 mögliclieiweise dieser selbst im Jugendkleide. Diese Vcrmuthung' verliert 

 jedoch an Wahrscheinlichkeit in Anbetracht, dass bisher im Idrosee kein 

 PL vo'tex aufgefunden, und dass meine 40 Ex. vom Laachersee sänmitlich 

 verbleicht, also wahrscheinlich als ausgewachsen zu betrachten sind. Uebrigens 

 congruiren die Ex. dieser beiden Seen nicht gänzhch und sind jene vom 

 Laachersee festschaliger und höher. 



Soviel sich mir nun durch Vergleich dieser Ex. mit jungen Individuen 

 von PL vortex ergab, beschränkt sich dasselbe auf die wenigen Unterschiede, 

 dass: PL acien nur 4 — 4S Umgänge zählt, die an der Unterseite mehr 

 gewöblt und — wenn auch nur rudimentär — netzartig gestreift sind; ihr 

 Kiel ist merklich stumpfer; das Colorit blässer. H. Vs'"; Br. i"'. 



Aui'euthalt und Verbreitung. In wenigen Ex. im Idrosee gesammelt 

 von Sp ine Iii. 



133. 



VII. M^taworbis iet€Costo»nf* Mich. 



Gehäuse streng scheibenförmig, oben etwas concav, unten flach, oder 

 auch wohl o. o., horn- oder röthhchgelb, nicht selten schmutzig gelbbraun, 

 durchscheinend, ganz fein gestreift, glänzend. Umgänge oVi— 6, gleichmässig 

 und sehr allmälig zunehmend, daher nur ein kleineres, dichtgewundenes 

 und zierliches Gehäuse bildend, oben stielrund gewölbt, unten convex, auf 

 den ersten Anblick beinahe flach; der äusserste nur wenig breiter als der 

 vorletzte lässt unter der Peripherie eine stumpfe Kante erkennen , auf der 

 die scharf bezeichnete Unteinaht hinläuft. Mündung fast gerundet, durch 

 den Kielrand aussen nur schwach eckig. Die Mundränder getrennt meis- 1 

 zart braungesäumt ; der Aussenrand innen mit einer feinen weissen I ippe, 

 die jedoch bedeutender ist, als bei PL vortex, und ausserhalb lichtgeib 

 durchscheint. — H. V2 %"'; Br. ^J'/a— 3'". 



Ein Schwanken oder Verwechseln dieser Art mit dem beinahe um die 

 Hälfte grössern PL vortex dürfte kaum dem Anfänger widerfahren. Abgesehen 

 von anderen Merkmalen, die die spezifische Trennung hier entschieden heraus- 

 stellen, und die Verwandtschaft des PL vortex vielmehr mit septemgyratus 

 knüpfen ; verhält sich in Beziehung der Entwicklung und Lage des Kieles, 

 der Wölbung der Umgänge oberhalb, ja selbst einigermassen des Grössen- 

 verhältnisses des letzten zum vorletzten Umgange PL vortex zu leucostoma 

 genau wie PL carinatus zu marginatus. Es steht aber PL leucostoma in nicht 

 entfernterer Verwandtschaft mit PL spiroröis Müll., wie denn weit häufiger 

 die in Rede stehende Art mit letzterer verwechselt wurde, ehe der scharf- 

 sinnige Prof. Rossmässler auch in dieses Chaos Ordnung rief'*'). Meines 



*) So beschreibt und versendet der um die Malakologie Kärntens immerhin sehr verdiente, aber 

 vielleicht zu ungenau beobachtende Prof. M. v. Gallenstein selbst nach der Sichtung Ro s sm ä ss 1 er's, 

 dem er doch die Beschreibung entlehnt, Pi. leucostoma als »Fl. spirorbis Müll.« 



