Zur Charakteristik der Psyllodeu-Geuera Aphalara und Uhinocola. 



5 



auf der linken Seite der Tafel dargestellten Rbinocola-Plügel, und dass sie einen 

 ziemlich gleichmässig gebogenen Verderrand zeigen, während bei den Rhinocola- 

 Flügeln der Vorderrand in der Regel an der Basis stark ausgebogen und in 

 der Mitte nahezu gerade ist. A'ph. aliena F. Lw. (Fig. 9) und die ihr zunächst 

 verwandten Arten, Aph. lurida Scott und JaJwiclefßi Scott, weichen wohl in 

 Hinsicht auf die Form des Vorderrandes der Flügel von allen übrigen Aphalara- 

 Arten ab und nähern sich hierin der Rhin, siiccincta Heeg. (Fig. 2); bei der Deter- 

 minirung wird aber dennoch Niemand in Zweifel gerathen, welchem Genus er die 

 eine oder andere dieser vier Arten zuzuzählen hat, weil bei der Rhin, succincta 

 der Radius direkt in die Flügelspitze läuft, während er sich bei den drei Aphalara- 

 Arten an seinem Ende plötzlich zum Vorderrande biegt und ziemlich weit vor 

 der Flügelspitze in denselben mündet, und die vierte Zinke in die letztere geht. 



Aus der Tafel ist weiters zu ersehen, dass bei den Flügeln der Rhinocola- 

 Arten die rhombische Form entweder deutlich ausgeprägt oder doch immer 

 viel stärker angedeutet erscheint, als dies bei irgend einem der Aphalara-Flügel 

 der Fall ist. Bei Aph. pilosa Osch. (Fig. 11) haben die Flügel wohl eine geringe 

 Neigung zur rhombischen Form, da sie aber dünnhäutig sind, kein Randmal 

 besitzen und sich überdies noch dadurch auszeichnen, dass bei ihnen die vierte 

 Zinke in die Flügelspitze geht, so erkennt man sogleich, dass diese Art zum 

 .Gen. Aphalara gehört. Die Form und Nervation des Flügels (Fig. 3), welche den 

 zwei Arten Rhin, speciosa und subnibescens Flor eigenthümlich ist, weicht, wie 

 man sieht, von derjenigen, welche die übrigen Rhinocola-Flügel zeigen, ziemlich 

 stark ab ; dessenungeachtet kann darüber, welchem Genus diese zwei Arten 

 angehören, kein Zweifel obwalten, weil sie ein sehr deutliches Randmal und 

 einen ganz geraden Radius haben, welcher der Flügelspitze augenscheinlich 

 näher als die vierte Zinke in den Flügelrand ausläuft. Das Gleiche ist auch 

 bei Rhin, ericae Ort. der Fall, deren Flügel (Fig. 1) verkehrt eiförmig, das ist 

 in der Basalhälfte etwas breiter, als in der Spitzenhälfte sind. Hingegen kann 

 wieder der Flügel (Fig. 13) von Aph. calthae L , obgleich in ihm der Radius 

 sehr nahe der Flügelspitze in den Rand mündet, nicht als ein Rhinocola-Flügel 

 angesehen werden, weil alle seine übrigen Merkmale, wie die länglichovale Form, 

 die breit abgerundete Spitze, die Dünnhäutigkeit, das Fehlen des Randmales und 

 der Umstand, dass bei ihm die Radiusspitze von der Flügelspitze ebenso weit 

 entfernt ist, als die Spitze der vierten Zinke, dagegen sprechen. 



Die Rhin, tamaricis Put., welche, wie aus der vorstehenden Liste zu 

 ersehen, jetzt im Genus Aphalara untergebracht ist, musste in dieses Genus 

 ihrer Flügel (Fig. 10) wegen gestellt werden, weil diese, obgleich sie ein deut- 

 liches Randmal besitzen, bezüglich ihrer Form und Nervation den Flügeln der 

 anderen Rhinocola- Arten viel zu ferne stehen, dagegen mit denen der Aphalara- 

 Arten übereinstimmen. Das Umgekehrte ist bei den Arten Aph. unicolor, hali- 

 mocnemifi, salsolae und bicolor, deren Flügel durch die beiden Figuren 4 und 6 

 repräsentirt werden, der Fall. Diese vier Arten haben deutlich rhombische, 

 ziemlich derbe Flügel mit Randmal und einen in die Flügelspitze laufenden 

 Radius, also lauter solche Merkmale, welche sie als echte Rhinocolen kennzeichnen. 



