75 



Sympycna paedisca m. 



Zur Richtigstellimg dieser neigen Art. 



Vou 



Prof. Dr. F. Brauer. 



(Vorgelegt in der Versammlung am 1. Februar 1882.) 



In den Verhandlungen der k. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft 1880, 

 p. 229 habe ich eine Sympycna -Art aus Turkestan beschrieben und derselben 

 den Namen S. paedisca Eversm. (Selys, Eevue d. Odouat. p. 388. Add. etc. ad 162) 

 gegeben. — Ich habe dort gezeigt, dass Sympycna paedisca keine Varietät von 

 S. fusca V. d. L. sein könne. — Hagen hat hierauf in der Stett. ent. Zeitg. 

 1880, p. 390 und im Zoologischen Jahresbericht für 1880 v. Carus, p. 205 

 (II. Abth.) erklärt, dass Ägrion paedisca Eversm. nach dessen Beschreibung 

 (Bull. Moscou 1836, p. 247) keine Sympycna, sondern einfach (/und Q 

 von Ägrion virens sei (i. e. Lestes virens Charp.) und an Sy mpy cna 

 fusca oder eine verwandte Art nicht gedacht werden könne. 



Dagegen hat Eversmann unter dem Namen Ägrion paedisca ein 

 Weibchen einer wahren Sympycna -Art versendet, welches Hagen noch besitzt, 

 das identisch ist mit dem in der Revue p. 388. Add. ad 162 erwähntem Exem- 

 plare, und von Selys für eine Varietät von S. fusca gehalten wurde. 



Hier zeigt sich wieder einmal der Werth der sogenannten typischen Exem- 

 plare. Ägrion paedisca Eversm. hat zwei Typen, nach der einen ist es Lestes 

 virens, nach der anderen Sympycna fusca var. Selys. — Die Beschreibung 

 von Eversmann, die Hagen richtig zur Geltung bringt, zeigt nun die allein 

 vorhandenen Anhaltspunkte. Darnach ist Ägrion paedisca Eversm. ein Syno- 

 nym von Lestes virens. — Meine Sympycna paedisca ist aber neu, früher 

 nicht beschrieben und nur identisch mit den von Eversmann später fälschlich 

 so benanntem Exemplare. Wenn auch, nach einigem Studium, das Alles aus 

 Hagen's Darstellung hervorgeht, so scheint mir die Sache doch nicht so klar 

 gestellt zu sein um vor weiteren Irrthümern zu schützen. Auch möchte ich 



10* 



