Zur Erinnerung au F. X. Freiherrn v. Wulfen. 



145 



18. "bis 21. Juli 1880 und 27. bis 30. Juli 1881 in Klagenfurt, suchte die von 

 ihm bezeichneten Standorte von der Sattniz und Victriug bis Ziguln auf und 

 veröffentlichte einige daselbst aufgenommene Species in den von mir und von 

 V. Zwackh herausgegebenen Lichenen-Sammlungen. 



Ob und wie weit die zahlreichen kritischen Bemerkungen von Wulfen 

 begründet sind, kann hier nicht näher geprüft werden. Es genügt, in Bezug 

 auf: a) Micheli an E. Fries 461, Schaer. spie. 590; b) Dillen an Crom- 

 bie und Nylander, Linn. Soc. Journ. Bot. 17, 1879, p. 553; c) Haller an 

 Schaer. spie. 584, 589, und d) Linne' an die Werke von Ach arius, Th. Fries 

 und Nylander zu erinnern. Die in den Mise, und Coli, enthaltenen Abbil- 

 dungen, welche hinsichtlich der Strauch- und Laubflechten vorzüglich sind, 

 wurden seit jeher und bis zur Gegenwart von vielen Lichenologen citirt und 

 ich hielt es für zweckdienlich, bei jeder Art auf einige dieser Citate zu ver- 

 weisen. 



Mit der nachstehenden geringen Arbeit möchte ich in lichenologischer 

 Beziehung die Erinnerung an einen der bedeutendsten Botaniker Oesterreichs 

 im vorigen Jahrhundert erneuern. 



Jacquin, Mise. IL 1781. 



1. p. 79, nr. 27. L. flavescens: t. 9, fig. 1. — Comp. Hoffm. PI. 11, Ach. 

 univ. 399, syn. 159, E. Fries 153. 



Im Herbarium Schreber zu München befindet sich ein Original von 

 Wulfen „Lieh, meus flavescens Mise, austr. Vol. II", welche Flechte Haema- 

 tomma ventosum (L. 1753) ist. 



2. p. 80, nr. 28. L. proboscideus : t. 9, fig. 2. — Comp. Coli. 3, 99, Hoffm. 

 PI. 67, Ach. univ. 223, syn. 65, Floerke Berl. Mag. 1810, p. 65, E. Fries 356, 

 Schaer. spie. 87. 



Die Abbildungen Fig. a— f gehören zu Gyroph. cylindrica (L. 1753); 

 Fig. b ist die planta spermogonifera, p. 82, lin. 13; Fig. f soll keine besondere 

 Varietät vorstellen, kann aber mit Hoffm. PI. t. 44, fig. 3 und E. Bot. 622 inf. 

 verglichen werden; dessgleichen Fig. d mit Schaer. En. t. 2, fig. 5. Weder Wulfen 

 noch die hier erwähnten Autoren haben in diesen Abbildungen erhebliche 

 Abweichungen von der normalen Pflanze erblickt, welche Wulfen mit gewohnter 

 Sorgfalt unter Hinweis auf das Variiren der Cilien und Apothecien beschreibt. 

 Ein „Lieh, proboscideus L." im Herbarium v. Zoys ist Gyroph. cylindrica und 

 entspricht der Abbildung in Mise. Fig. d. 



3. p. 83, nr. 29. L. pullus: t. 9, fig. 3. — Comp. Coli. 3, 99, Hoffm. 

 germ. 112, Ach. univ. 221, syn. 64, Fl. Berl. Mag. 1810, p. 63, 65, E. Fries 355, 

 Schaer. spie. 89, 94. 



L. pullus W. 1781 wird wohl mit Recht als eine Form der Gyroph. 

 proboscidea (L. 1753), Ach., NyL Sc. 116, Th. Fries Sc. 162 betrachtet. Die 

 Beschreibung steht nicht entgegen und Ach arius hat ein im Museum S wart z 

 enthaltenes Exemplar der Flechte von Wulfen gesehen. 



Z. B. Ges. B. XXXII. Abli. 19 



