Eeviaion der paläarktischon Psylloden. 



231 



sich doch in Diehreren wesentlichen Merkmalen von der genannten Zetterstedt- 

 schen Art unterscheidet. 



mnhigiia, Förster (Psyll. 1848, p. 74) ist eine Psylla. — Da Förster 

 in der Beschreibung dieser Art bloss die Färbung, aber weder die Grösse noch 

 andere plastische Merkmale derselben angibt, so passt diese Beschreibung in 

 Folge der grossen Farbenvariabilität, welche unter den Arten der Gattung Psylla 

 herrscht, nicht allein auf die Ps. amhigua, sondern auch auf die mit dieser 

 gleichgefärbten Individuen anderer Arten. Es ist daher die von Flor (Rhyn. 

 Livl. II. 1861, p. 463) am Schlüsse der Beschreibung von Ps. hetulae L. ge- 

 machte Bemerkung „vielleicht gehört Förster's Ps. amhigua hieher" dadurch 

 vollkommen gerechtfertigt, denn die lichtgefärbten Individuen von Ps hetulae L. 

 zeigen in der That mitunter eine Färbung, welche derjenigen sehr ähnlich ist, 

 die Förster von seiner Ps. amhigua angibt. Flor drückte indessen durch 

 diese Bemerkung nur eine Vermuthung aus. Erst Put on stellte diese Art wahr- 

 scheinlich auf Flor's Vermuthung hin in seinem Catalogue des Hern. 1875, p. 78 

 als ein Synonym zu Ps. hetulae L., und seither wurde sie als ein solches aufgeführt. 



Ich habe mich nun durch die Untersuchung der Förster'schen Typen 

 überzeugt, dass die Ps. amhigua Fstr. von Linn d 's Ps. hetulae sehr verschieden 

 ist, indem sie nicht nur eine viel geringere Grösse als diese hat, sondern auch 

 noch in den meisten anderen plastischen Merkmalen von ihr abweicht, und 

 überdies noch gefunden, dass Ps. insignis Ystr. nec Fl., ahdominalis M..-D. und 

 meine Ps. stenolahis identisch mit Ps. amhigua Fstr. sind und zugleich die 

 verschiedenen Färbungen repräsentiren, welche diese Art vom Anfange des 

 Sommers bis zum Spätherbste nach und nach annimmt. Es wird nämlich jene 

 Färbung, welche sie bei ihrem ersten Erscheinen im Beginne des Sommers zeigt, 

 durch Ps. stenolahis F. Lw., die im Sommer und Hochsommer auftretende durch 

 Ps. amhigua und insignis Fstr. und jene prächtige, welche sie im Spätherbste 

 annimmt, durch Ps. abdominalis M.-D. vertreten. 



Hätte ich damals, als ich meine Ps. stenolahis aufstellte, schon die Typen 

 der Förster'schen Ps. amhigua und insignis gesehen, so würde ich sofort 

 deren Identität mit meiner Art erkannt haben ; da dies aber nicht der Fall war, 

 so habe ich aus demselben Grunde, welcher, wie oben bemerkt, es Flor un- 

 möglich machte, die Ps. amhigua Fstr. richtig zu beurtheilen. meine obgenannte 

 Art für eine neue gehalten. Hat ja doch Förster selbst die Ps. amhigua nach 

 seiner eigenen Beschreibung nicht wieder zu erkennen vermocht, und sie daher 

 unter dem Namen Ps. insignis noch einmal beschrieben, was darin seine Er- 

 klärung findet, dass er in allen seinen Artbeschreibungen fast nur die Färbung 

 berücksichtigte und jeden geringen Unterschied in derselben zur Aufstellung 

 von neuen Arten benützte. Ich glaube den Namen Ps. amhigua für die in 

 Rede stehende Art beibehalten zu sollen, weil der Name insignis von Flor für 

 eine andere Psylla-Art verwendet wurde und deshalb zu Verwechslungen Anlass 

 geben könnte. Nach Reuter (Ent. Tidskr. 1880, p. 206 und 1881, p. 157) ist 

 Chermes annellata Thoms. identisch mit Ps. stenolahis F. Lw., folglich auch 

 mit Ps. amhigua Fstr. 



