28 



C. Claus. 



ZU subsuinmiren und den sogen. Nucleus dem Zellkern schlecbthin gleichzusetzen. 

 Zwei Erscheinungen standen dem entgegen, einmal das Auftreten von Kernbläschen 

 in dem Rindenparenchym der Opalinen, sowie der rundlichen Körner im Paren- 

 chym grösserer Infusorien wie Vorticella, Epistylis etc., welche von einem Autor 

 wie Leydig*) den Nudeis in der Subcuticularschicht der Rotiferen und Euto- 

 mostraken parallelisirt worden waren und**) sodann vor Allem die Eigen- 

 schaften des als Fortpflanzungskörper fungirenden sogen. Kerne s, 

 in dessen Substanz nicht nur Kernbläs eben auftreten, sondern Zellen 

 erzeugt werden, welche zu schwärmenden Sprösslingen sich umgestalten. Mit 

 Rücksicht auf den erstem Punkt wird man freilich den Werth des angezogenen 

 Factums dadurch zu beschränken im Stande sein, dass man mit Kölliker und 

 M. Schnitze die Opalinen, ***) welche durch den Mangel des Mundes, sowie durch 

 andere Eigenthümlichkeiten von den Infusorien abweichen, ganz ausschliesst und 

 die Bedeutung der im Rindenparenchym echter Ciliaten beobachteten Bläschen 

 als Kernbläschen zurückweist. Indessen Avelche Stellung will man den mund- 

 losen Opalinen im Systeme geben? Es ist allerdings überaus bequem, diese im 

 Zusammenhange mit dem Parasitismus wesentlich modificirten Infusorien für 

 Entwicklungszustände höherer Thiere auszugeben, — dasselbe geschah bekannt- 

 lich auch für die Gregarinen, die eine Zeit lang als unentwickelte Nematoden 

 galten, — führt aber ohne positive Beweise zu keinem Resultate, Betrachten 

 wir diese Frage als eine offene und lassen wir auch die Natur der in echten 

 Ciliaten beobachteten Körnchen als Kerne zweifelhaft, so bleibt immer noch der 

 zweite ungleich wichtigere Punkt übrig , die Entstehung von Zellen aus der 

 Substanz des sogenannten Nucleus, die es unmöglich macht, den letzteren mit 

 v. Siebold als Zellkern aufzufassen und demgemäss den Infusorienleib in jenem 

 Sinne als Zelle zu bezeichnen. Nach dieser Seite nmss ich noch jetzt meine 

 frühere Opposition gegen Kölliker aufrecht erhalten. 



Kölliker t) veröffentlichte im Jahre 1864 seine Ansichten über den In- 

 lüsorienbau, dessen Deutung in ähnlicher Weise als in der eben erörterten be- 

 gründet wurde; hinsichtlich des sogen. Nucleus aber kam Kölliker zu folgender 

 und wie leicht nachweisbar sich widersprechender Schlussfolgerung: „Die Infu- 

 sorien entstehen bei der geschlechtlichen Fortpflanzung aus Theilstücken des 

 sogen. Nucleus oder der weiblichen Geschlechtszelle, in der Art, dass ein Ab- 

 kömmling des Kernes dieser Zelle zur weiblichen Geschlechtszelle des Embryo's 

 und ein Theilstück des Inhaltes derselben Zelle zum Leibesparenchym des neuen 

 Geschöpfes wird. An den weiblichen Geschlechtszellen der Mutterthiore ist nun 



*) Leyllg'H Lohrbuch «1er llistologi« de« MonHchon un«l der Thiore. IH.'jT, p. Iti. 

 ♦*) Zumal zu einer Zeit, wo die Antcbauungon ßfoiii'H und IJiilliiani'ti iilior die ^'atu^ duK 

 »og, SucUu» al8 Ovttrium und über die Vorj^ange oiiior ^'OKcljlochtliclicii Kcdtpflanzun^,' allgeiuoin 

 Jtcceptirt wordon wuron, inusHle die Biftbold'Hcho (jlcichHtollung doB Hog. Nncicua mit oiuüiii ZüH- 

 ki^rn und domgetD&MH Hoirio Aufl'aNHung von der EinzolligUeit der Ini'iiHorioii lialtloM orBohoitioii. 



•♦•) iJie Kerubl&Mi'hen der Oiialinen, die ich alH InfuHorieii botrarlitotc, voraiilaHstoii midi 7.11 

 dent Vergleiche mit der biiTt-ronzirung doo InHoktenoi'H , in welchem die ltlaHtod(trml)ildiiii^' diircli 

 AuftreU'ii von Kcrnblii»» hon in der poriplmriHchyn hellen Hchicht vorlteroitot wird. 

 il Kölliker,- I. on<-ii hi»lologicaü 'low. 1. Lcii-zig IKC'i, |,. 5il -21. 



