32 



0. Olauß. 



für die Hauptfrage gleichgültig in den Bezeichnungen der Keinikugeln oder Eier 

 als Sporen Eechnung getragen wird. Auch ist es durchaus nichts neues, wenn 

 E. Haeckel für die weitere Entwicklung eine wahre Gewebebildung leugnet und 

 insbesondere den vollständigen Mangel der Keimblattbildung hervorhebt. Dass 

 die Infusorien keine Furchung erfahren und im Zusammenhange hiemit wie alle 

 Protozoen als Thiere ohne zellig gesonderte Organe und Gewebe*) 

 den übrigen Typen gegenüberstehn, ist nicht etwa eine neue Entdeckung, sondern 

 längst bekannt und von keiner Seite bestritten,**) von Haeckel aber vielleicht 

 nur desshalb unberücksichtigt geblieben, weil für ihn ja seither ein Typus oder 

 wollen wir sagen ein Phyluni der Protozoen gar nicht existirte. Ebensowenig 

 ist es eine Entdeckung, dass die zweischichtige Larvenform, die sogen. Gastrula 

 im Kreise der Infusorien fehlt, da ja Stein, Kölliker u. a. die einfache Zell- 

 natur des bewimperten Embryo's oder Sprösslings längst begründet haben. Wenn 

 auch die durch Kowalewski und andere für die übrigen Typen bereits nachge- 

 wiesene und von Haeckel benannte Larvenform, sowie ihre unbestreitbare Be- 

 deutung für die Beziehungen der Typen dem genannten Forscher Anlass war, 

 zu den Ansichten v. Siebold's und Kölliker's zurückzukehren, so ist doch mit 

 diesem negativen Funde ebensowenig etwas neues gesagt worden, .wie etwa mit 

 dem Aussprudle , dass die Infusorien keine Chorda clorsaUs oder Wirbelsäule 

 besitzen, der auch niüglicherweise für gewisse Betrachtungen in erster Linie 

 herangezogen werden könnte. 



In seiner weiteren Ausführung wendet sich H. zu der Organisation der 

 ausgebildeten Infusorien, für die er als Ausgangspunkt den Satz Stein's heraus- 

 greift: „die ausgebildeten Infusorien aber wird man immer Anstand nehmen 

 müssen, als einzellige Organismen zu bezeichnen; denn sie sind nicht blos ein- 

 fach fortgewachsene Zellen, sondern der ursprügliche Zellenbau hat 

 einer wesentlich andern Organisation Platz gemacht, die der Zelle 

 als solcher durchaus fremd ist." Diesen Satz hofft er durch nachstehende 

 Betrachtungen zu widerlegen und zu zeigen, dass auch bei den höchst ent- 

 wickelten und am stärksten differcnzirten Ciliaten Nichts im Wege steht, ihren 

 ganzen Körper als eine einzige Zelle aufzufassen. Indessen enthalten seine nach- 

 folgenden Betrachtungen nur eine Wiederholung, beziehungsweise speciellere 

 Ausführung der bereits von anderer Seite früher erörterten Gesichtspunkte in 

 einer Darstellung, an der wir nur auszusetzen haben, dass sie auf der Vorstel- 

 lung basirt und die Meinung erweckt, etwas ganz Neues zu sein, durch welches 

 die Zellnatur der Infusorien erst begründet und für alle Zeiten festgestellt sei. 

 Die Organisation des Infusorienleibcs , die Scheidung in Kinden- und Mark- 

 substanz, da.s Auftreten von Muskelfiljrillcn und Trichocystcn oder Nesselkaj)seln 

 in der erMtcren, das Vorhandensein einer pulsirendcn Vacuole, eines Mundes, 

 Schlundes und Afters wurde in ganz älinliclier Weise schon längst als Komplex 



*) V»^Tf(\. •ÜA uiiHfaiirlichen DurHtellun^oii HtHiii'H. 



*') HMiv 'Ii.- !>•• n h i t IM II .1.- l'rMt'i/ ..«Mit V |>iiH I (liiii-iii LnhrlMii'lii' I. AiiII:ii;h iHCtl 



u. X Aufl«K<; In. 



