34 



C. Glau 



der äusseren Oberfläche bereits mehr oder weniger tief greifende Metamorphosen 

 stattgefunden haben"). Dazu kommt, dass auch der sogenannte Nudeolus der Au- 

 toren eine Theilung*) erfiihrt, bevor der Infusorienleib sich in zwei Individuen trennt, 

 also auch als Zellenkern in Anspruch genommen werden könnte. Die mit dem 

 Verhalten eines Zellenkernes ähnlichen Erscheinungen des sogennannten Nucleus 

 bei der Theilung des Infusorienleibes würden wohl auf eine Analogie, aber keines- 

 wegs auf eine Homologie zu schliessen berechtigen, und also den Beweis für den 

 Werth des Nucleus als Zellenkern keineswegs enthalten. Es ist sodann voll- 

 kommen consequent, wenn H. bei Besprechung der Fortpflanzung durch Keime, 

 — freilich in Form einer Parinthese recht versteckt, weil durch keinerlei Tliat- 

 sachen erwiesen — zu der Annahme**) gelangt, dass jedes der Theilstücke des 

 Nucleus durch Umhüllung mit einem entsprechenden Stücke des 

 Protoplasma's des Mutterthieres sich zum Keime umgestalte. Nur mit 

 Hülfe dieser als wahrscheinlich bezeichneten Annahme wird es ihm möglich, die 

 Collision mit dem Zellenbegriff zu umgehen und den von Kölliker gefolgerten 

 Schluss zu vermeiden, dass ein Zellenkern in der Production von Keimkugeln 

 Zellen zu erzeugen im Stande sei. Nach allem aber, Avas wir über die Erzeu- 

 gung von Keimzellen und Sprösslingcn aus dem Kerne wissen, entstammen die- 

 selben ausschliesslich der Substanz des sogenannten Kernes,***) in dem also das zur 

 Bildung von Zellen nothwendige Protoplasma schon enthalten sein muss. Leider 

 sind freilich die über allen Zweifel festgestellten Thatsachen, welche die Kern- 

 bildung aus dem Nucleus betreffen, auf eine relativ spärliche Zahl beschränkt, 

 seitdem nicht nur die von Forschern wie Lieberkühn stets bezweifelte Bedeutung 

 des Nudeolus als Samendrüse so gut als zurückgewiesen und daher die ge- 

 schlechtliche Fortpflanzung überhaupt in Frage gestellt, ^sondern auch die Be- 

 ziehung der acinetenartigen „Sprösslinge" auf parasitische Acinetinen sehr wahr- 

 scheinlich geworden ist. Nichts spricht für die Natur des Nudeolus als Zelle 

 oder Zellencomplex und für die Bedeutung der vermeintlichen Zoospermien als 



*) stein I. < . II. ii.iK. 47. 



*♦) E. Ha<!k<:] 1. c. iiiig. .17. „Ich fafiHC unter doni IJegriH« dor Sporonbiltlung allo «liojoiiij^on 

 Fällft zaHaminnn, in «Iftnfin dor Nurlena ganz odor thoilwoiHO in zalilroic-he Stiicko zorCällt und Jcdep 

 dieser Btftrk« (wahrHcheinlirth dnroli ümlinllnnf,' mi( oinoin ontKiirfclu-iidT^n Stücicn doH l'rotoplawvnaM 

 de« Mattertbinren) zu einer Keimkugel wirr! etc,." 



♦*♦) Ancli die neuerding[N von K. KvortH publirirten „IlnloiHuciiuiifffin iibor Vor/.lcrila. w-hn- 

 li/era" (ZfitHchr. für wiHH. Zo<»l. Tom. XXIII. IHfi.l, au(;li Hell)HtHtiuidif,' ah InaiiguraldiHHortiitioii), in 

 welchen Beoliarlitun^fln fil»«r die Uinwandlun(f von TlinilHtiickon deH Korn«H in Koim/.ollon otc. 

 enthalten «ind, (krhlieMHon unnero AuHaHHunff ni(:ht auH. Verf. Iialt oh Tür iiiclit uiivvahrHclioiiilicli, 

 dMN ann d«ni Nurlnu hervor«ehen<!o KöK«lr.h«-n durch Aulnahnin von HtoH'on auH doin I'IaHina 

 wa<:biien, hat dien jedoch diin li McHHiint^en niclit liOHtiif iKon koiinfMi. Am Ii er bolfcnnl. hIcIi ebeiiHO 

 wi« Kblern lo v. Hiehold'h und K'.lliker'H Lehre von dnr Kiii/.fdiiKlfei», der In (uHorifoi 



