Bemerkungeu zur Lehre von der Einzelligkeit der Infusorien, 3»0 



einstrahlige Wiiuperzolleu, auf welche Schweigger -Seidel*) schon 1865 die 

 Zoospermieu auch der höheren Thiere zurückgeführt hat. Viel wahrschein- 

 licher ist es, den Conj ugationsvorgängen der Infusorien einen 

 ähnlichen Werth als den der Conjugation bei den Algen zuzu- 

 ;>chreiben und in ihnen eine Art geschlechtlicher Fortpflanzung 

 zu erkennen; denn wenn auch die Organisation des Infusorieiileibes eine sehr 

 complicirte und der sogenannte Nndeiis nicht schlechthin einetu Zellenkerne gleich- 

 zusetzen ist, so wird doch die gesammte Differenzirung als innerhalb des Proto- 

 plasmas einer einzigen Zelle zu erklären sein. Haeckel wird vielleicht mit dieser 

 Folgerung zufrieden sein, da immerhin die Auffassung, welche den sogenannten 

 Nncleus als den Zellenkern nebst einem Theile des Protoplasmas oder als endogen 

 erzeugte Zelle deutet, mit seiner sogenannten Gastraea-Theone sehr wohl in Ein- 

 klang zu bringen ist. Gesteht Haeckel doch selbst den Infusorien mit mehreren 

 XKckis den Werth einer Zellen-Mehrheit zu, der sich jä auch auf die übrigen 

 Infusorien übertragen Hesse; in dieser Hinsicht würden selbst die Kernbläschen 

 der Opalinen kein absolutes Hinderniss bieten. Denn worauf es offenbar Haeckel 

 am meisten ankommt, ist nicht etwa die genaue Deckung der gegenwärtigen 

 Infusoriendeutung mit v. Siebold's Lehre von der Einzelligkeit, sondern die 

 übrigens von Niemanden bestrittene und durch Stein bewiesene Thatsache, dass 

 die Infusorien keine Furchung und somit keiiie Keimblattbildung erfahren. 



Wir können nicht zugeben, dass Haeckel die Beweisführung für die Lehre 

 der Einzelligkeit des Infusorienkörpers im Sinne v. Siebold's gelungen ist , da 

 er den Knoten rücksichtlich der Fortpflanzung des sogenannten Nudeus wohl zer- 

 hauen hat, aber nicht zu lösen vermochte. Was aber die Begründung der com- 

 plicirten anatomischen Organisation als Differenzirung innerhalb des Protoplasmas 

 der ursprünglichen Zelle betrifft, so ist dieselbe nichts weniger als neu, sondern 

 stammt aus einer Zeit, in welcher Haeckel noch die Zellenmehrheit als Criterium 

 des thierischen Lebens festhielt und für die Vielzelligkeit des Infusorien- Orga- 

 nismus sogar sehr entschieden in die Schranken trat. Es ist überaus lehrreich, 

 zu sehen, wie gerade Stein**) es war, der diese Auffassung Haeckels eingehend 

 widerlegte und hierbei die Entwicklungsgeschichte zum Ausgangs- 

 punkte nahm. Und so wurde denn auch Stein — von der Entwicklungs- 

 geschichte aus — der Begründer der zuerst von Siebold ausgesprochenen Lehre von 

 der Einzelligkeit des Infusorienleibes, obwohl er den fertigen Bau der Infusorien mit 

 den Vorstellungen einer einfachen Zeile nicht in Einklang bringen konnte. Es ist 

 nicht ein einfaches Fortwachsen, aber die Organisation, welche dem ursprünglichen 



*) Vergl. F. Scliweigger-Seidel, Ueber die Samenkörperchen und ihre Entwicklung. Archiv 

 für mikr. Anatomie 1868, Tom. I. 

 **) Stein 1. c. n. p. 21. 



