Pfingsten 1873 im Zalaer Komitat. 



49 



II. Von Trif. procumhens L. (Tr, minus Sra. nach Gel. a. a. 0.) und 

 noch mehr von Trif. filiforme L. (Tr. micrantlmm Viv.) unterscheidet sich 

 unsere Kleeart sehr leicht durch ihre vielblüthigen Köpf chen, welche der 

 längeren Kronblätter wegen auch grösser sind. Trif. prociimtens hat 

 nach Celakovski nur 12 — 15 Blumen, uuser Klee hingegen auch in seiner klei- 

 nern Form gar nicht selten über 20. (Bei einem einköpfigen IV2 Zoll hohen 

 Exemplare zählte ich deren 21.) Bemerkenswerth bleibt jedoch, dass unser Trif. 

 pcitens in beiden Varietäten, wie schon eingangs bemerkt wurde, mit den ent- 

 sprechenden Formen des Trif. procmibens wächst, wovon in der nächsten 

 Nummer das Nöthige erwähnt wird. 



Es hat somit unser Klee seine Stellung zwischen Trif. strepens und pro- 

 ciimhens mit Tr. parisiense und campestre, von denen er noch zu unterschei- 

 den bleibt. 



III. Zunächst unterscheidet er sich von Tr. campestre Schreber 

 sehr leicht habituell und im Gesammtüberblick, was sich leichter durch 

 den Hinweis auf die schönen Abbildungen beider Pflanzen in Sturm's „deutsche 

 Flora" (1. 4. 16) als in Worten darstellen lässt. Beide Bilder entsprechen 

 trelfend den Pflanzen, um die es sich eben handelt. Bei Trif. campestre haben 

 wir es übrigens nur mit der aufrechten Varietät zu thun*). Es ist aber dieses 

 Trifolium wie im Bilde so auch in der Natur (wie ich es an zahlreichen Exem- 

 plaren des bereitwilligst zur Einsicht gestatteten kaiserlichen Herbars, sowie an 

 solchen, die ich selbst um Linz, Wien und Pressburg gefunden habe, deutlich 

 sehe) meistens nur eiostengelig, erst oben ästig und dabei in fast regelmässig 

 wiederkehrenden Winkeln gebogen**). Dagegen fehlen der Pflanze vom Zalaer 

 Komitat diese eigenthümlichen Krümmungen, ihre Aeste sind schon ganz unten 

 angesetzt und so lang wie der Hauptstengel, wodurch sie die Pflanze zu einer 

 vielstengeligen gestalten, so dass sie nur ausnahmsweise (in Zwergformen) 

 einstengelig wird. So ist bei Sturm auch das Trif. patens dargestellt, oder 

 falls dieses Bild nicht zur Hand sein sollte, so erlaube ich mir auf die gewöhn- 

 liche Form des Trif. proetimhens zu verweisen, das, besonders wenn es viel- 

 stengelig ist, habituell oft sehr ähnlich wird. 



IV. Trif. patens Autorum endlich (wie Koch Syn., Reich. Ic. Band 

 22. Taf. 120), das als synonym zu Tr. parisiense DC. und Tr. chrysayithum 

 Gaud. im Gange ist, weicht wiederum zunächst und im allgemeinen durch seine 

 hohe und schlanke Tracht ab, durch die es dem Bilde Sturm's unähnlich 

 Avird, während Tr. patens von Kapornak dadurch mit demselben die grösste 

 Aehnlichkeit erlangt. Aus diesem Grunde wird Sturm's Bild gewöhnlich für 

 schlecht gehalten. Ich glanbe nun das Gegentheil annehmen zu müssen, da es 



*) Die bei Sturm als Trif. lyrocumhens (Schreber) abgebildete Pflanze kann nach Cela- 

 koTski's klaren Auseinandersetzungen nur die liegende Form von Tr. campestre sein, nicht aber 

 Trif. procumhens L. 



**) Ganz wie bei Keichenbach (Jcon. 22. B. Tafel 121) diese Pflanze als Trif. procumhens 

 a. majus dargestellt ist. 



Z. B. Ges. B XXiV. Abb. 7 



