136 



Gns'tav May r. 



selten deutlich , der Abschnitt des Sculellum verworren oder längsgeruuzelt, 

 vom Scutelluin mässig deutlich oder auch sehr undeutlich abgesetzt; im 

 Juli desselben Jahres, zu derselben Zeit wie die Gallerzeuger (150 Exem- - 

 plare, Mayr). 



A. cydoniae, ein Männclien im Sommer aus Oesterreich (Mayr). 

 Ä. sing ularis, zwei Stücke der Var. e) im Sommer des ersten Jahres aus 

 Oesterreich (Mayr), 



A. grossulariae, 10 Stücke der Var. c) und d) im Juli und August desselben 



Jahres aus Oesterreich (Mayr). 

 Cynips caput medusae, ein Stück der Var. e) aus Oesterreich (Mayr). 

 Spathegaster glandiformis , ein Weibchen der Var. d) im Juni des 1. 



Jahres aus Oesterreich (Mayr). 



Ein Pärchen, Torymus dorsalis benannt, aus Boheman's Sammlung, 

 dessen Weil>chen die Innenhälfte der Parapsiden wie Var. f) grün hat, aber 

 doch nur 2. Mm. lang ist, eine sehr blasse bandartige Wolke hat uud dessen 



1 Mm. langer Bohrer so lang ist als der Hinterleib mit Ys cles Thorax, In 

 V. Heyden's Sammlung findet sicli ein aus Aaclien stammendes, von Dr. Förster 

 Tor. dorsalis determiniites Weibclien, welclies zur Var. h) gehört; das mir 

 von Dr. Förster gtjsandt-^ Weibchen gehört zu derselben Variation, in der 

 V. Frauenfeld'schen Sammlung ein von Dr. Förster stammendes Pärchen, dessen 

 Weibchen ziemlich zur Var. c) gehört; ferner sind in v. Heyden's Sammlung 



2 Weibchen (eines mit der Bezeichnung „Soden", das zweite mit „Konigstein") 

 von Dr. Förster: 3Ieg. inccrtus i. 1. benannt, weJche zu den Var. h) und e) 

 gehören. Durch die Untersuchung von Hunderten von Exemplaren hat sich 

 gezeigt, da?s Meg. xanthopygus Först. nicht als eine eigene Art betrachtet 

 werd«.'n kann, sondern nur eine der vielen Variationen ist (und zwar jene, 

 welche der Art Meg. stigmaticuns sehr nahe steht), welche insgesammt die 

 vollkommensten Uebergänge zeigen und aucli in der Lebensweise keinen An- 

 haltspunkt zur specifisclien Tnmnung bieten. 



Scliliesslich möge noch bemerkt werden, dass ich aus einer mit Synergus- 

 Kammern erfüllten Galle von C. Ugnicola (ohne Kammer des Gallerzeugers) 

 ;3 Stücke des Meg. dorsalis erhalten habe, so dass sich dadurch erweist, dass 

 in diesem Falle derselbe d< r Schmarotzer der Einmiether war, obschon nicht 

 absolut ausgeschlossen werden kann, dass er nicht etwa Schmarotzer-Schmurotzer 

 war. Ich glaube nicht zu irr<;n, wenn ich behaujjte, dass die grösseren Exem- 

 plare von Meg. dorsalis die Parasiten der Gallcrzeuger sind, wenn die Gall- 

 erzeugtir im Vergleiche zu den p]inmiethcrn gross sind, wie z. B. bei den Gallen 

 von CynijtH Ugnicola, dass hingegen die Frage unentschieden bleibt, wenn die 

 Grösse d»'r Giiller/cug»'r mit jener der Kinmi<;ther nicht bedtule;id diff<rirt, 

 wie diesH bei d« n Gallen von Andricus wnltijdicalus der Fall ist. Da sich diese 

 Para-iten von relativ grossen und kleinen 'J'lii<'ren ernähren, so erklärt sich 

 auch der grohHO ünt«;rHchied in der Grösse d« r ersteren. 



