176 



C. Claus. 



tasterähuliche Endabschnitt wird nicht eingeschlagen, sondern emporgerichtet 

 (Taf. 91, Fig. 8 f.). „The contrast, sagt Dana, between the form (of the Mandibu- 

 larfeet) in tliis genus (Hdlocypris) and Conclioecia will be observed in the figures 

 to be great and importani". 



Beide Formentypen sind mir in den untersuchten zu mehreren Arten 

 gehörigen Exemplaren bekannt geworden, doch konnte ich nicht lange darüber 

 in Zweifel bleiben, dass den von Dana hervorgehobenen Charakteren der Werth 

 von GattungsdifFerenzen nicht beizulegen ist. Ich werde später zeigen, dass 

 jener Unterschied iu der Form des zweiten Maudibelgliedes nur auf Art- 

 verschiedenheit beruht, während die abweichende Lage des Tasters ausschliess- 

 lich dem Zustande der Beugung oder Streckung entspricht. Es bleibt also in 

 Dana 's Diagnosen nichts Aveiter als die Form der Schale übrig, die, obwohl 

 im Allgemeinen zutreffend, für sich allein doch keine Gattungsverschiedenheit 

 zu begründen vermag. Eine andere von Dana nebenbei erwähnte Abweichung 

 bezieht sich auf die Gestaltung der vordem Antennen, welche bei Conclioecia 

 langgestreckt sind und aus drei Gliedern bestehen sollen, während sie bei 

 Halocypris kürzer bleiben. Diese Abweichung ist jedoch grossentheils auf 

 Sexualverschiedenheit zurückzuführen. Unter solchen Umständen dürfen Avir uns 

 nicht wundern, wenn wir finden, dass spätere Beobachter nur eine der beiden 

 Gattungen aufgenommen haben. Ich selbst hielt mich an die Bezeichnung 

 Haloc y i)ris, G. 0. Sars dagegen beschrieb seine nordischen Formen als 

 Conclioecia kxien, obwohl sie wahrscheinlich beiden Gattungen zugehören. 



Somit erscheint schon allein zur Beantwortung der Frage, ob wir beide 

 Gattungen oder nur eine aufrecht zu erhalten haben, eventuell zur sichern Be- 

 gründung derselben eine genaue Untersuchung möglichst zahlreicher Formen 

 nothwendig. Diese aber hat zu dem Ergebniss geführt, dass wir in der That 

 die beiden Dana'schen Gattungen aufrecht zu erhalten, indessen in ganz anderer 

 Weise zu charakterisiren haben. 



Conchoecia. 



Diese Gattung zeichnet sich aus durch eine gestrecktere, seitlich com- 

 primirte Schale, deren Schnabel oberhalb einer tiefen Ausbuchtung zum Austritt 

 der Schwinimfuss-Antennen mächtig vorspringt. Auch am hintern Schalenende, 

 da wo Kückejirand und Hinterrand in einander übergehen, findet sich ein 

 winkeliger Vorsj^rung, an welchem eine Gruppe von Drüsenzellen ausmündet. 

 Der Stirntentakcl ist gera<llinig gestreckt und im männlichen Geschlechte viel 

 umfangreicher als im weibliclicn. Die vorderen Antennen sind iir beiden Ge- 

 schlechtern geradegestrcckt, beim Männchen jedoch bedeutend grösser und mit 

 drei langen schnurförinigcn Borsten und zwei Borstenschläuchen besetzt. Die 

 Mundibel besttjlit aus zwei Xuuladen und einem .'igliedrigen Taster. Die untere 

 Kaulade, Mandibel im engeren Sinne, ist mit drei Zahnleisten und einem quer- 

 gerieflen polst'-rartigen Wulst bewafi'net, an dem sich vier Stachehähne er- 

 heben. l>as Maxillen])aar mit zwei Kieferfurtsätzen und 2gliedrigem Taster. 

 Das erste Beinpaar mit Atli('nii)laite und Kieferfortsatz. Das zweite Beinpaar 

 mit Atheni])latte ohne Kieferforti-atz, beim Männchen sehr umfangreich und 

 mit drei ghich langen, peitschcnfönnigen Borsten besetzt. Letztes Beinpaar 

 weit eniporgerückt und eingliedrig, mit langer Geisselborsb;; Männchen mit 

 Hakenglied am Ncbcnast der zweiten Antenne und mit unpaarem Begat- 

 tUDgtforgan. 



C Hcrrulalo, n. sp. 



Stirngriffel sehr H<hlaiik, V(jrn etwas aufgetrieben, beim Männchen vorn 

 nach Art einer Lanzennpiizt; abgesetzt. Die drei kleinern Borsten am Neben- 

 ast der öchwinimfusH - Antenne bleiben beim Männclien sehr kurz. Zweitos 



